山东商报：坍塌的“破坏试验”超出了谁的预期？

　　合肥包河大道在建高架桥5日发生坍塌事故，多人受伤。合肥市重点工程建设管理局表示这次坍塌是施工方按计划对在建高架的一段“贝雷梁”进行破坏性试验。但在场工人表示他们提前并未接到任何试验通知。

　　还真高明，这比“临时工”、“操作失误”啥的可有说服力多了！而既然是试验，结果就既可能是成功，也可能是失败。而且人家说了，这种试验在桥梁的施工中是很常见的，这次项目一共有39个贝雷梁其中38个都已经做过这样的试验，这是最后一次试验。而且还给出了造成这次试验失败的原因。

　　但既然是做试验，工人为什么会受伤？而退一步来讲，即便是做试验，那也不是造成坍塌的理由。必须承认，在施工过程中对部分原材料、成品、半成品等进行试验那是必须的，因为这是为了保证工程质量。但做试验是为了取得数据，以判定工程材料、施工质量等是否合格。能否将材料用于施工或者进行下道工序施工、将工程投入使用等，而不是证明工程是否会坍塌。因为工程施工过程中在施工现场对成品或半成品进行的试验和在实验室进行的试验完全是两个概念。就算是在实验室的试验有成功也有失败，那也是以保证安全为前提的。而施工现场的试验是不涉及到成功和失败的问题的，而是用于判定合格还是不合格的。而退一万步来讲，即便是试验过程中可能会出现问题，问题也不包括可以让工人受伤的。

　　事实上，这次的坍塌事故就算是由试验所引起的，那也是明显的暴露了施工管理的问题。相关人士称，在试验前他们已经通知了工人并且拉了封锁线，但是据受伤工人称，当天有10多位工人在桥梁内正常施工，事故发生的前一天晚上，工地上确实有往钢架上堆放石块但是并没有通知他们要进行试验。

　　记者调查获悉有多名工人受伤，有的还很严重。但合肥市重点工程建设管理局一副局长在新闻发布会和当晚接受采访时都表示，这次试验只造成了一名路过的工人轻微擦伤。所以，这个“试验”测试出的注定是管理问题，而施工方不断强调的“破坏性试验”也就越发像一种托词了。(刘宇)