羊城晚报：民众参与应成为述职述廉的常态

　　湛江市日前举行两年一度的县(市、区)委书记述职述廉活动，与以往不同的是，这次活动采用了包括微博在内的全媒体直播方式。而且，在这次述职活动前，每位述职官员的报告已事先公开发布，并接受公众和网友的挑剔，在述职现场，网友通过微博留言等方式，把质疑和问题提出来，有的评委干脆直接引用网友的意见向述职者提问。述职结束，9名官员的“考核成绩”即被当场公布。整场活动，不仅紧揪述职者的心，也吸引了民众和网友的视线。

　　述职述廉是监督地方官员尤其是基层官员的一种制度。从以往实践来看，述职述廉虽可促使官员系统汇报自己的工作和清廉情况，但这种发自述职者本人的表述，多以表功、表廉为主，辅之以不痛不痒的问题。所以，文过饰非成了不少地方述职述廉活动的通病。

　　全媒体直播，一方面让官员的述职内容直面民众，二可让官员的表述公开传播出去，成为民众日后对照监督的参照物，三可促使述职者减少官话套话，多涉及具体问题，四可让民众对某个官员的具体意见，在考核集体的监督下让官员面对或回答，有助于减少形式主义。

　　但必须看到，述职述廉活动，不管采取何种方式举行，其天然的缺陷终究没法剔除，即这种表述是基于官员自发的陈述，而人的趋利避害的天然心理，决定了少有人会完全基于个人意志主动暴露自身问题。

　　更重要的是，当前我国的官员管理体制，决定了多数官员的上下级之间存在千丝万缕的利益联系，至少，下级官员的廉洁与否，可以影响到上级领导的用人察人之责。所以，如果述职述廉仅限于官员上下级之间内部进行，那往往会沦为走过场。

　　湛江全媒体直播官员的述职，不仅有较大程度的突破，而且具有方法论上的意义———即在官员的述职述廉活动中引入民主监督因素，从而使这项活动变得更有效率。

　　由是，倘若能够完善述职述廉的制度，让民众的参与成为常态，或许会是民主监督官员制度上的一种进步。这个制度的具体改革，还可考虑如下两点：

　　一是明确官员的述职、述廉对象，不仅是上级领导、纪检监察机构和人大代表等特定对象，而且应当包括辖区内的民众以及关注该官员所任职领域的各界人士。让民众和外界人士与述职述廉者面对面。这样做，不仅有利于提高官员的“公仆感”，而且能够让述职述廉变得更务实。具体而言，将来的述职述廉，可以考虑吸纳部分公众代表和网友代表进入评委，和其他体制内的评委享受同等的考核权和质询权。

　　二是官员述职可考虑每一季度或半年一次。因为一个地方官主管的事务纷繁复杂，如果长时间不述职，容易滋生暮气和霸气，同时也容易让腐败问题养痈为患。如果一个季度至半年述职一次，既有利于评价官员的具体工作，也容易发现问题的苗头。在此基础上，还应该赋予有关部门(如纪检、检察)和人民代表、党代表等群体以临时述职发起权，如果有关部门发现某领导干部的问题端倪，就可以即时发动述职。

　　一个最理想的状态是，通过一段时间的实践并总结经验教训，让述职述廉制度，最终过渡到官员任期内的民主监督质询制度。如是，则民主监督不再是空话，同时也是对官员最好的督促和保护。(陈杰人）