西安晚报：烂尾新闻究竟“烂”在何处

　　据媒体报道，2012年的热点事件，官方承诺彻查、整改后，有的案件宣布将公布结果，有的仍在调查中，有的则再无音信。(1月24日《西安晚报》)

　　舆论监督靠谱还是不靠谱，并不在于“围观的力量”，也不在于“网友曝”的执着程度——归根究底，还在于制度的刚性与稳态。所谓“烂尾新闻”，按“百度百科”的说法，就是一些地方处理热点事件“表态多，后续跟进少；道歉多，问责整改少；调查多，真相公布少”的现象。面对一些棘手的问题，地方部门“不想查，不敢查，不愿查”，就算迫于网络压力，表了态、道了歉，甚至罢免了责任人职务，也只是一种“消极应付”，并非意在解决问题，而是暂时平息民意“怒火”。一旦公众视线转移，下文也就不了了之。

　　自信息公开条例出台之后，中国以制度告别了官方的“无可奉告”年代，但在这种公开责任的倒逼之下，虚与委蛇的并不鲜见。2012年的诸多公共事件，但凡涉及权力责任的，几乎难有完美收官。“被烂尾”的公共事件，大致三种类型：一是回应很乖，处理很难。譬如“塑化剂”与“毒胶囊”，其来龙去脉或相关国标，至今仍在云里雾里。二是态度严肃，真相暧昧。譬如山西长治苯胺泄漏事故转眼已成“过去式”，污染造成的严重后果波及3个省，事故损害迄今未有确切评估，相关责任人的调查也毫无结果。三是道歉敷衍，再无下文。譬如云南省镇雄县山体滑坡事故中的46名遇难者遗体被仓促火化，当地政府只是“诚恳道歉”而已，除了县民政局及殡仪馆的“书面检查”，究责机制从无启动。

　　烂尾新闻，已经成为公共生活中的一朵奇葩。“彻查”的声音犹言在耳，转眼就物是“言”非。在官方宣布调查后，一直未见调查结果，于是谣言四起、公信成疑，问急了，直接将质询的电话“拉黑”。那么，烂尾新闻究竟“烂”在何处？说到底，还是在于责任追究机制缺位。一切仰仗“领导”的情绪与关注，一旦时过境迁，分散的舆论形成不了倒逼的力量，再有理的质疑，谁也懒得理。

　　公共监督如果总是折戟在烂尾新闻的诡异之中，光靠热情与理性又有何用？一些影响恶劣的公共事件，不仅事关民生、更关系到公共利益与权力公信，烂尾的结果，令制度与法律情何以堪？看来，公共事件后，当与应急机制同时启动的，还有公开透明的问责机制——任何时候，都不能因“救火”的真诚而掩饰了“纵火”的责任。烂尾新闻背后，不仅要关注主角的命运，更要追究“被烂尾”的责任。(邓海建)