南京日报：不能把“替考”当“家丑”

　　近日有记者接到报料，称今年1月20日举行的阜阳市农村信用社招考中存在多起替考现象。阜阳信用社招考中的替考现象近年来屡禁不止。“阜阳每年都有一两个考生找人代考的现象，今年比较严重，现在我们已考虑撤销阜阳的考点了。”安徽省农村信用联合社人力资源部门的负责人说，“我们已经取消了，不就结束了吗？家丑最好不要外扬。”

　　如果真的是家丑，外不外扬还真不关别人的事。但信用社的招考显然不是家事。人们有权知道，这则丑闻到底水多深，其中还有哪些信息应该公开？

　　首先，替考事件真相怎样？因为没有足够的信息公开，人们对替考事件的了解止于4人替考被查。其实，对这个结果的背后，人们还有很多疑问：比如，这4人的背景如何？如何得以成功替考？这4人是替考问题的全部，还是冰山一角？

　　其次，对替考是否动真格？负责考试的部门说，我们已经动真格，对那些通过替考得以进入面试的考生已经劝退，并拒绝其再考。这是对考生的动真格。可这样的动真格涉及的面显然不够，是否有其他失职者需要被问责，是否有其他参与和知情者需要被问责？如果替考的最严厉处罚只是考生停考，而其他人毫发无损，替考就会成为一种成功概率极高、成本和风险极小的闯关游戏。

　　第三，如何保证招考公平？公平是招考的第一要义，若没有完善的制度设计，招考就可能成为一种逆淘汰——作弊替考者顺利入围。这既是对其他考生的伤害，也是对招考公信的伤害。因此，在进行招考时必须坚持几个原则：中立原则，将考试交给权威的中立机构，保证招考前期公平；回避原则，涉及到利益关系的招考者必须回避；公开原则，防止暗箱操作的最好方法就是公开，公开的范围越大信息越详尽，监督的力度就会越大；最后，还应坚持纠错原则，一旦有问题立即问责，立即纠错，防止制度被虚化。

　　只有对替考事件进行全部还原，并找到解决替考顽疾的具体、可行、有效的路径，替考问题才能真正销声匿迹。(乾羽)