羊城晚报：“三公”经费公开细化窗纸必须捅破

　　广州市政协委员韩志鹏公开质疑白云区同和街道办2011年公务接待费109万如何被“吃”掉一事继续发酵，该街道办继6日回应称误将会议费等算入公务接待费、实为32万元之后，昨日又称其中包含治安联防员、城管协管员等参与各类专项行动及节日加班餐费，并称今年将把公务接待费压缩到28万之内。

　　广州11个区、县级市选择上月最后一个工作日集体晒“三公”账本，被指有意回避公众监督，韩志鹏的持续“开炮”更引发舆论的关注。同和街道办回应是否可以确信？而若情况属实，一个街道办一年公务接待费支出实为32万元是否合理？同时被质疑的从化市良口和鳌头两个贫困镇公务接待费分别超百万元的真相如何？都有待求证。可以说，没有更多细节的披露及具权威性的说法提出之前，一家之言尚不足以消除疑窦。

　　就同和街道办而言，即便有“公布的公务接待费较大主要是存在账务处理的差异”等说法，显然也不足以自证清白。退一步讲，倘若果真如此而造成“误读”，也证明“三公”经费使用及账务管理弹性大、公开不规范以及预算和执行监督缺位。而且，完全可以想象，如果不是政协委员提出质疑，此次广州区、县级市“三公”公开也必然只是走过场，最终波澜不惊。

　　同样需要指出的是，媒体披露的“内幕”称镇街一级的“三公”费用开销比例基本没有强制要求，自主权较大。尤其是，公务接待没有明确的标准，只有镇街内部不成文的“规定”，譬如“不点茅台而可喝轩尼诗”等等。由此，不仅为镇街“三公”开销及“账务处理”留下游移的空间，有效的监督也无从谈起。

　　与以往公众及舆论对国家、省、市级“三公”经费公开连番质疑一样，此次对广州市所属区、县级市“三公”经费公开的质疑，起因不仅是“三个镇街接待费与港府旗鼓相当”，其所涉关键还在于“三公”经费的公开没有细化的问题。正因如此，“纳税人的钱是怎样被吃掉的”自然就成为公众对于“三公”经费支出的不解之问及质疑的强音。毫无疑义，基于社会对于“三公”经费支出的特别关注，无论哪一级政府机关，也无论“三公”经费支出多少，不公开必遭质疑，而公开不细化也一样逃避不了质疑。

　　近年各级政府机关“三公”公开已迈出可喜的一步，但普遍依然停留于“粗线条”的层面上，社会呼声甚高的账目细化的这道“坎”依然没有逾越，公众的质疑与不满因此难以消除。此次广州区、县级市“三公”公开又成话题，不过是公众及舆论意见的再次表达而已。这不能不说是一个遗憾。

　　其实，“三公”经费公开需要破解的问题已经很清楚。除了“三公”公开制度化、明确时间表以确保及时公开之外，仍须要捅破的一张窗纸就是公开细化。较之前者，“三公”公开细化更是考验政府胆量与诚意的试金石。如香港公款接待明确规定消费标准、陪客人数，且还要求附上餐费清单，公开任由公众查询。这一做法毫无难度，只是政府敢不敢借鉴的问题。

　　“三公”公开是政府信息公开的应有之举，而其意义不仅在于让纳税人知道来自公共财政的“三公”开支情况，更在于为社会监督提供条件，以消除慷公帑之慨、大吃大喝等不正之风。这点各级政府不可能不知道。如果“三公”公开始终遮遮掩掩，只有几个大数字，而且还滞后公开，政府的诚意就永远经不起推敲，公众一次又一次的质疑也永不休止。(牛日成)