首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

华西都市报:对电视问政不捧杀不棒杀

2013年07月08日 13:41 来源:华西都市报 参与互动(0)

  自2011年以来,武汉市针对干部队伍中存在的“庸懒散”现象,掀起“治庸问责”风暴。作为其中一项重要内容,电视问政一年举办两次,让公众能够直接监督政府官员的工作。在获得许多叫好声的同时,电视问政也引来异议。不少人认为,一些电视问政节目“问政容易,问责难”。甚至有人评论说,电视问政还停留于“让官员出丑、让公众过瘾”的“电视秀”范畴。(7月7日《新华每日电讯》)

  龙敏飞:电视问政自一开始就被“人为拔高”,公众的心理期待值也跟着提高,一旦“电视问政”无法满足公众期待,从神坛上摔落,便是逻辑之中的事情。的确,在电视问政上,我们可以监督官员做得好不好,有没有什么猫腻,如果的确存在违法违规之举,进行问责也是“必选动作”。这不,仅去年底的一场电视问政,武汉市就有14名官员受到党纪政纪处分。只是,这样的“问责”过于稀缺,也很难形成常态,更难以被复制,那电视问政身陷囹圄便不足为奇了。

  吴杭民:实践了一段时间的电视问政,引发了人们深层次的担忧。比如是否存在“问政容易问责难”情况?比如电视问政的范围,是不是被人为局限等等?这些问题,都未被厘清。民生问题天天有,总不能累积到电视问政时才能被集中曝光、被集中解决,武汉首创的电视问政一年也才举办两次,且每次电视问政的时间也有限制,能被问政、监督的政府部门当然也是有限的,这是这种民主监督形式的天然局限。

  钱夙伟:电视问政的现场,固然是这场“考试”的“考场”,但公众对官员的“考试”,却并不只是看官员的现场表现。电视问政中提出的问题,大多必定是让群众深受其扰的陈年积弊。

  龙敏飞:电视问政自始至终都只是一种监督手段,而且还不是常态的监管方式。既然如此,便不宜过度地依赖与器重,把它当成一种辅助的方式即可,不可过于拔高也没必要过于贬低。

【编辑:朱峰】

>国内新闻精选:

 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2026 chinanews.com. All Rights Reserved