处置“瓜农之死”事件底线是去暴力化

　　17日，湖南临武县瓜农邓正加被指与城管冲突时突然身亡，随后官方派警力维稳，要求死者家人顾全大局。18日凌晨，警方趁死者家属不备，持警棍和盾牌，拉走死者尸体。截至昨晚，官方暂无详细回应。(7月18日《新京报》)

　　两天以来，瓜农邓正加之死占据了舆论关注的焦点。本来，邓正加究竟死于何种原因，是否真如有目击者称的是“城管用秤砣重击头部所致”，只要相关方面提供以可信的证据为支撑的调查结果，只要当事双方能实事求是、客观理性地沟通，事件应该不至发展到当下的地步。

　　如果说在邓正加死亡后的第一时间，公众所质疑的只是城管暴力执法，以及一位公民之死的真相，那么，在经历了昨日的“尸体争夺”风波以及据称受害者家属和媒体记者遭遇诸如“要打就打死”、“要拍就让你们死在这”的冲突之后，公众之于这起事件的围观和质疑，除了呼吁“真相”，更指向当地政府处置公共事件的能力。

　　惨剧发生后，当地迅疾以“一起群众意外死亡事件”、“突然倒地死亡”等定性来淡化事态，对于公众所质疑的“暴力执法”只字不提，这样疑似“先入为主”的处理方式，首先就让民众对于当地官方客观处理事件的诚意抱以怀疑。而真诚度的缺乏和某种“统一口径”思维的流露，也在一开始就为事态的扩大埋下了伏笔。

　　事实上，类似的处置路径，在以往的多起公共事件中都可以看到，临武方面并非没有“前车之鉴”。甚至尸体处置纠纷，也非第一次出现在公共事件中。面对疑点重重的公民意外之死，尸体本就是重要的法律证据，当地一边宣布已对涉事城管人员展开调查，一边又出动警察“争夺”，如此互相矛盾的做法，如何让人相信“调查”的诚意和客观？

　　邓正加的死亡缘由以及之后舆论的一系列反应，都与“暴力执法”的质疑紧密相关。然而，当地昨日却以这样的方式来寻求事件的解决，此间悖论显而易见。家属要求保护尸体，只是希望能保留一份最为“客观”的证据，而相关部门采取的行动，一来是对作为弱势方的受害者家属维权证据的一种剥夺；二来也与基本的人道关怀不符。这怎能不激起公愤？

　　不管怎样，试图以暴力的方式来解决问题，在任何情况下，都非上策。不管事态怎么复杂，都当恪守“去暴力化应是公共事件处置的底线要求”。目前，死者家属已经同意尸检，希望相关方面能为公开、客观的尸检和事件调查拿出足够的诚意。同时，在还原一个公民之死的真相后，不能没有人对相关的后续处理问题负责。否则，允许如此暴力解决问题的手段蔓延，就是对于公权力暴力的直接暗示。 任然