京华时报：捐水风波即使澄清也应反思

　　无论网友还是红会，都应该从捐水风波中获得启示，该监督的继续监督，毫不留情；该透明的必须透明，绝不延宕。

　　23日18:49，中国红十字会总会在官方微博发布信息：23日下午，甘肃省红十字会向岷县漳县地震灾区紧急转运价值19.44万元的饮用矿泉水1900箱。截至23日16时，省红十字会累计向灾区下拨、转运款物合计265万余元。这则并不起眼的信息，却迅速引发了网友的关注。

　　简单一计算，便觉不对劲，每瓶矿泉水四块多钱。不过，这是一场误会。甘肃省红十字会主任袁博在接受采访时表示，此次捐赠非红十字会采购，而是企业捐赠，并按市场零售价报价。而根据甘肃红会所提供的信息看，该企业捐赠的矿泉水确实售价不菲，1.5升矿泉水，每瓶单价12元；400箱550毫升的矿泉水，每瓶单价4.5元；900箱330毫升的矿泉水，每瓶单价4元。明乎此，便知网友似乎冤枉了红会和相关企业。

　　但是，不必把板子完全打在网友身上。网友猜测乃至质疑，纯属公民合法监督的范畴，之所以出现了监督偏差，并非故意插科打诨或者无理取闹，而是因为信息不对称。中国红十字会总会披露的信息确实过于简疏，堪称一句话消息，这就给网友猜测预留了空间。如果中国红十字会总会在发布该信息时，同时附上详细的捐赠明细表，网友一目了然，还会无故质疑吗？

　　从此次捐水风波，可以得出不少有益的启示。首先，没有真相就没有和解，“瓦解”质疑的最好方式就是信息透明，所谓的信息透明至少应该包含三个层面：及时、准确和全面。其次，珍视公众监督，才能不断修复公信力。最后，还应该看到红会要重塑形象，路途遥远，不可能毕其功于一役。

　　当然，红会虽洗刷冤枉，并不等于此次回应就没有瑕疵。从23日晚引发质疑，到24日下午才回应，动作迟缓了些，以至于质疑声越来越高。此外，企业捐赠物品，究竟该如何报价？按市场零售价报价合不合理？有网友称，还不如按酒吧售价报价呢，那么会更高。虽是讽刺，倒也反映出网友的困惑与情绪。即便可以按市场零售报价，也应该事先注明，以消除可能发生的误解。

　　一则小小的捐水消息引发风波，这也许出乎红会的预料，但从结果看，未必就是坏事。无论网友还是红会，都应该从此次事件中获得启示，该监督的继续监督，毫不留情；该透明的必须透明，绝不延宕。红会与公众之间，多一些良性互动，红会才有可能收复昔日的荣光。

　　相关报道见今天A18版

　　本报特约评论员王石川