南方日报：如何走出垃圾焚烧厂选址的邻避困局？

　　花都垃圾焚烧厂的选址由汾水林场改为狮岭前进村后，再次遭遇居民反对。很多花都市民想进一步向政府表达诉求。

　　至于政府的表现，至少从媒体的报道来看还是不错的：又是成立工作组进村入户宣讲建立垃圾焚烧厂的重要性和必要性，又是多部门在花都摆摊设点接访，尤其是明确表态“项目环境影响评价、社会风险评估不通过，征地拆迁大部分村民不同意，决不会强行开工建设。”应该说，这都是相当值得肯定的。

　　现在广州的垃圾焚烧厂选址似乎陷入了一个困局，一方面，垃圾围城，必须处理；经过多方论证，最好就是焚烧。另一方面，谁都不愿意焚烧厂建在自家附近，以致出现好几起邻避运动或称邻避效应(Not-In-My-Back-Yard，不要建在我家后院。五个字母的英文简称NIMBY，邻避)。花都的这次只不过是最近的一次，恐怕人们也早已见怪不怪了。

　　政府当然是千说万说，一方面说现在垃圾焚烧的技术如何如何先进、别人搞得如何如何好，一方面也展示我们也不差，前不久陈建华市长还专门带了好多人去参观李坑垃圾焚烧厂。不能说这些没什么效果，但要打消大家的疑虑肯定有难度。相信人们——包括这次的花都市民——都知道现在是有很先进的垃圾焚烧技术、一些地方比如台湾日本新加坡的确也做得不错，但问题是我们做不做得到？陈市长那次在李坑垃圾焚烧厂颇为自豪地说我们搞得比人家还漂亮，问题是李坑垃圾焚烧厂的一些不好的消息也时常见诸报端啊，你叫大家怎么信得过、放得下呢？

　　直白地说吧，问题的症结之一就在于政府的公信力——你说一千道一万，但人们就是不信或半信半疑，也是瞎子点灯白费蜡。这次一些部门在花都摆摊设点接访，居然有村民以废品收买佬烧垃圾产生污染来反对垃圾焚烧厂的选址，直接就将政府与废品收买佬相提并论，政府先前宣讲的效力有多高可见一斑。

　　花都区工作组还向人们宣讲建垃圾焚烧厂的重要性和必要性，其实也搞错了方向：建垃圾焚烧厂的重要性和必要性谁不知道呢？但人们关切的哪是这呢？人们关切的是它的安全性：有没有污染？会不会影响、损伤自己特别是孩子的身体？这才是人们最大的关切啊！你一个劲地讲什么重要性和必要性，只怕讲的人口干舌燥、听的人耳朵起茧，却完全是鸡同鸭讲、不着边际。顾全大局？算了吧，今时今日，谁还信那一套啊，谁又不知道权利的正当性呢？

　　所以，我认为广州要走出垃圾焚烧厂选址的邻避困局，建立政府的公信力是最关键的。你想，如果政府有公信力，一言既出全城景从，哪会费这么大的工夫、遇到这么多的麻烦啊！而要建立政府公信力，当然不在于政府摇唇鼓舌、口吐莲花，在今日这样的信息时代，这一套怕真的out了。政府的公信力全在于公众的口碑，就说垃圾焚烧厂选址，只有李坑垃圾焚烧厂周边的居民说好，那才是真的好，别的地方的人才真的相信，其他的再怎么说得天花乱坠都不管用。如果不从建立政府公信力着眼，广州要走出垃圾焚烧厂选址的邻避困局，真的有难度。

　　从台湾的经验来看，对于建垃圾焚烧厂等公共设施，生态补偿能否到位，是平息邻避运动的关键所在。毕竟垃圾焚烧厂的存在，给居民的地产升值前景带来了一定的影响。如果能建立一些诸如图书馆、体育馆等居民欢迎的公众设施，将在很大程度上减少居民的反对。能否建立一套生态补偿机制，让民众充分参与协商，而不是简单的采取维稳思维应对，是破解邻避困局的关键所在。

　　( 曾德雄 作者为广州市人大代表)