民警摔婴背后的权力骄矜如何炼成

　　又见摔童，悲从中来：北京大兴摔童案后，又曝出河南林州民警摔婴事件，此事竟被捂了一个月才曝光。嫌疑人是一名叫郭增喜的民警。郭酗酒后当街抢一女婴，猛摔在地，致其重伤。
　　这两起案件，都非“纯属偶然”。大兴案嫌疑人，是刑满释放人员。犯案让人觉得，他虽曾服刑，但并未省身，没从心底敬畏法律；而林州案，嫌疑人老民警身份，则是最大反差点。很难将无故酒后滋事，当街摔婴的骄狂暴徒，和30年警龄，本应敬民爱民的民警形象联系起来。尴尬就在于此：知法的执法者，喝点酒，就犯法。
　　如果平时滴酒不沾，还算意外。可郭平素就“喜喝酒，酒后爱惹事”。这基本是嗜酒贪杯者中最次的，酒后无德典型。这样的酒鬼，在生活或小说影视中，也是寻衅代表，是“家暴”代名词；唯一违和的，就该是执法形象吧？
　　比警察酒后犯事更恶劣的，则是当地“捂盖”和“护犊”的惯性善后。从事发至今，被捂一个月；曝光路径，也值得注意：官员致信京城媒体，才得以披露。就算能“理解”地方媒体“不能报”的难处，可作为地方最高权力机关，人大体现良知的方式竟然是某领导充当“不愿透露姓名的”报料人，而非作为正大光明的监管者，依法行使监督权力。
　　或许连当地人大都看不下去的，除了捂着不报，更狠的就是把如此恶性，明显涉嫌触犯刑律的行为，仅当内部违纪，关十几天禁闭，就妄图了事，草草收尾吧？“以纪代刑”，实在难以服众。好在引爆舆论之后，或迫于压力，郭已被刑拘。只是，面对这种非常态的“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的应景执法，哪有什么法律尊严、社会公义可言？
　　如果没有京媒报道，当地一纸封口令可就捂住一月；若没有舆论“大闹”，涉嫌伤人甚至杀人的重罪，关个禁闭可能就完事。“一捂一月，不闹不决”，如此强势得连人大都要忍让三分的惯性权力骄矜，是如何炼成的，又该如何祛除？请正视，请解决。人大不该是摆设，法律更不是事后灭火器，而应是专治各种“权力骄纵不服”疑难杂症的唯一利器。
　 华西都市报评论员李晓亮