评论：解决民生问题最忌讳的是扯皮

　　城市中的交通降噪，是个很民生的话题。民生话题引起关注，就变成了民生的问题。民生问题由谁去解决？答案只有一个，政府！

　　但是，要政府解决民生问题，必须考虑两个因素，一是时间，二是方法。广州市内或者附近的交通道路降噪，一直在实施中，这进程进展得不算慢，但真正彻底解决看来还要一段时间，甚至，有不少的地方，这头在解决，那头却又开始有损害，这恐怕有些令人头疼。至于方法，媒体报道是这样的：“据了解，建设部门已将内环路及其放射线高架桥、人民路高架等市区高架桥沿线受交通噪声污染严重的幼儿园、学校、医院，以及道路两侧、临近道路且面向道路第一排噪声敏感居民楼列入近期计划，优先建设隔声设施。然后按轻重缓急分批组织建设，原则上先实施高架桥建设前已经建成的楼宇，而且同一楼宇不会既安装隔音窗又安装隔音屏。至于属于先有道路后有建筑的楼房，则应由环保部门督促开发商采取有效措施，使小区楼房的噪声标准达到《民用建筑隔声设计规范》的要求。”

　　这样的制度安排看上去很“合理”，似乎解决了“先后”、“重叠”等问题，但为什么站在小老百姓的立场上，总有些不是滋味的感觉？按道理，道路在住宅区里通过，噪音指数必然会升高，道路本身，就应该有降噪的责任，亦就是说，你建一条道路通过有居民的地区，是通过规划而来的，按照规划标准，你就应该提供一条经过降噪的道路，这是对道路的“无噪”标准，不管是因历史形成的噪音，还是现有的噪音，统统都应该解决，这样人民群众才能够安居乐业。而新建楼宇在道路两旁要有“降噪”的设施，这与楼宇建筑标准有关，却与“道路降噪”无关。事实上，“道路降噪”与“楼宇降噪”，是两不相干的事情。为何“同一楼宇不会既安装隔音窗又安装隔音屏”？

　　道路与楼宇，两个根本就不是一个法人主体，各自的标准更不相关，为何要扯到一起去呢？表面看去，这做法好像是一种节省资源的设计，但这桥段恰恰是造成最后扯皮的一种设计。事实上，你道路就执行“道路降噪”的标准，楼宇就执行“楼宇降噪”的标准，达到“术业有专攻”，对城市岂不有利，对百姓岂不有利？

　　解决民生问题，最忌是扯皮，任何民生工程，一旦变成胡子工程，就失去了惠民的原旨，关于城市“道路降噪”还是让恺撒归恺撒，上帝归上帝为好，而这里面的关系要梳理得当，最好就是给“道路降噪”和道路两旁“楼宇降噪”里都有一个法。至于历史遗留问题，不好意思，只好由有关部门开销了，否则，要政府干啥呢？