求是：把体现党的主张和反映人民心声统一(2)

　　二、党性和人民性不容分割

　　应该特别强调的是，党性和人民性都是整体性的政治概念，党性是从全党而言的，人民性也是从全体人民而言的。不能简单地从某一级党组织、某一部分党员、某一个党员来理解党性，也不能简单地从某一个阶层、某部分群众、某一个具体人来理解人民性。只有站在全党和全体人民根本利益的立场上，才能真正把握好党性和人民性的关系。

　　一段时间以来，在党性和人民性的关系问题上，出现了这样那样的模糊认识和错误观点，有人还提出了一些似是而非、混淆视听的说法，必须予以廓清和纠正。

　　比如，有人问“你是替党讲话，还是替老百姓讲话”、“你是站在党的一边，还是站在群众的一边”。在这种人看来，党是党，人民群众是人民群众，实际上是把党和人民、把党性和人民性割裂开来、对立起来了。这种人根本不懂得共产党的起码党性，不懂得党和人民关系的基本道理，不懂得列宁所说“共产党员不过是沧海一粟，不过是人民大海中的一粟而已”。对于处于执政地位的中国共产党来说，最大的危险就是脱离群众，马克思主义的经典作家和领袖们反复告诫说，这往往就是失败和衰落的前奏，会使党陷入巨大的危机之中。

　　再比如，有人振振有词地说人民群众人数超过党员人数，所以人民性大于党性、高于党性。这种观点在理论上是荒谬的，在实践上是有害的。简单以人数计量党性和人民性的高低地位，是对所涉及的所有概念和理论都作了庸俗化的理解。按照这样的观点，共产党就不会产生，也没有存在的根据和意义；同样，世界上所有的政党，都没有产生、存在的根据和意义了。所谓人民性高于党性的观点，从根本上违背了唯物史观，违背了马克思主义关于群众、阶级、政党的关系学说，也违背了世界上大多数的政党理论。

　　马克思十分深刻地指出：“历史活动是群众的事业，随着历史活动的深入，必将是群众队伍的扩大。”共产党之所以成为工人阶级和人民大众的先锋队，共产党的党性之所以是人民性的精华表现，归根到底，是历史的选择和人民的选择。这种选择，是“历史活动”的选择，也就是历史发展的客观规律所致。共产党来自人民，而且须臾不可脱离人民；共产党是人民的先锋队，因而必须站在群众的前头，团结带领群众奋斗，不能当群众的尾巴。把来自人民、为了人民和团结带领人民奋斗统一起来，把相信群众、依靠群众和相信党、依靠党统一起来，这是马克思主义的基本观点，是党的群众路线的基本原则。在当下中国，真正能够代表人民，把人民群众的个体利益和集体利益、局部利益和整体利益、眼前利益和长远利益统一起来的，不是那些在口头上高喊人民性、宣称“为民代言”“为民请命”，实际上打着个人和小团体算盘的各式人等，而是顺应历史潮流，团结带领中国人民在历史正轨上奋斗前进的中国共产党。

　　列宁当年在批判俄国民粹主义时，一方面肯定民粹派看到并提出了俄国国内的改革发展问题，认为这是“巨大历史功绩”；但也严肃指出，民粹主义对这些问题的解答毫无用处，他们使用的是“甜言蜜语”，“把改革甜蜜地理想化”，是对资本主义进行浪漫主义和小资产阶级的批判，是忽视了俄国历史和现实中最重要的事实。民粹派在社会学方面缺乏现实主义，使得他们在思考和议论社会事务和问题时，采取了一种特别的思维方式，“这种思维方式可说是知识分子狭隘的自以为是，或者甚至可说是官僚主义的思维”，因此，“民粹派分子以惊人的轻率态度大谈(忘记了他们的周围环境)各种各样空洞的社会计划”。他们对“劳动居民群众利益”的关心是“不彻底的”，“民粹派分子不是注意现有的东西，而是幻想也许会有的东西，所以这些关心就变得没有什么用处了”，他们从来不能正确评价可能的经济条件和其他条件。而真正代表无产阶级和劳动者的根本利益，不仅能够看到社会改革发展所包含的矛盾，而且能够从人民大众的立场上来分析认识这种矛盾，并正确地估计社会发展方向的，正是马克思主义者。

　　列宁当年的这些论述，尽管针对的是俄国资本主义发展矛盾的特殊情况，但列宁思想的立场和方法论意义，今天仍然没有过时。说到底，还是究竟谁能真正代表人民、代表人民利益的问题。当前在党性和人民性问题上的种种错误言行，究其根源，从利益立场上说，是对“为了谁、依靠谁、我是谁”的问题，对党的性质和使命问题产生了混淆、迷失了方向；从思想认识方法上说，是以偏概全，只见树木不见森林，没有正确理解党性和人民性的含义及其相互关系。