评论：规范执法要完善权力监督和问责机制

　　国务院法制办副主任袁曙宏日前撰文披露：“土地征用、房屋拆迁、环境保护等引发纠纷甚至群体性事件，往往由执法机关不按程序办事或程序不规范造成。鉴于此，我国将全面清理行政执法人员，严禁未取得执法资格的人员执法，将履行行政执法职责的合同工、临时工调离执法岗位。”上述内容引起广泛关注。

　　临时工执法乱象存之已久矣！由于受编制限制，许多城市像城管、交警这样拥有行政执法权的部门，都会临时雇用协管员和协警，以应对执法人员人手不足的问题。对这些执法部门来说，聘用临时工既解决了人手不足的问题，又节约了成本，一旦出了事，还可以直接推向前台充当替罪羊，实在“美事”一桩。可是，对公众来说，并不具有执法资格、只能协助执法的临时工在不少地方成了执法主体，因为权力大责任轻，权责严重不对等造成他们轻视法律，肆意侵犯执法对象的权益，引起公众的极大不满。

　　从法理上看，聘用临时工执法，实质上是一种权力外包行为，而《行政处罚法》明确规定，行政机关一般不得委托其他组织或者个人实施行政处罚，这种权力让渡行为也明显缺乏法理支撑。因此，将临时工、合同工调离执法队伍，不仅是执法主体公正的回归，也是规范执法行为、推进法治进程的巨大进步。

　　但是，必须要看到，将没有执法资格的人清理出去，只是走出了规范执法的第一步。临时工乱象，很大程度上是由于执法人员素质不高、执法方式过于野蛮和执法程序不规范造成的。而在土地征用、房屋拆迁等大量引发纠纷的事件中，究其矛盾产生的根源，还不仅仅是使用临时工执法不当造成的，而是权力本身缺乏足够的制约，导致执法者过于蛮横骄纵，甚至越权越界执法。

　　规范执法，首先需要从清理临时工执法乱象入手。但是，要看到，由于中国城市化进程加快，随着城市扩大，交通发展，这些年协管、协警等临时工的数量不断壮大。目前我国各地城管数量已超百万人，许多地方协管人员的数量甚至超过城管本身。清理了这些临时工之后，留下的城市管理缺口怎么办？是增加编制，将现有的“游击队”收归编为“正规军”？还是在既有在编人员的基础上简政放权，缩小执法的范围与空间，把能够下放的权力尽量下放，给社会充分的自主权，让社会组织发育成熟后，通过居民自治来填补管理缺口，这可能是需要有关部门更多考量的。而后者可能是更可行的，因为减少行政执法的层级和多头管理，实现执法机构的精简与统一，也是社会发展的大趋势。

　　其次，规范执法更重要的是完善权力监督和问责机制，从根本上将脱缰的权力套上笼头，将行政执法行为真正纳入法治化的途径，依法执法，违法必究。只有这样，才能让行政执法回归为民、利民、便民的本义，也才能让临时工这一词语不再成为脱责的代名词。