中科院院士被指抄袭续:多名推荐人要求对其除名(2)

　　【正文】

　　在此前的发布会上，王院士说芯片里面只能看到一个图形，其他什么也看不到，但在两天后，经过记者的一再追问，王院士不再坚持只能看到轮廓的说法，而承认确实仿制过国外产品的芯片线路图。

　　【同期】

　　记者：我理解您的意思是说他们当时做的就是把澳大利亚的产品仿了一个。

　　王正敏 院士：没有仿，就是我们拿出来以后它并不是马上做芯片，我们就把它做成一个线路图。

　　记者：就是您说把澳大利亚的这个，样机里的线路图(板)，芯片线路图做出来。

　　王正敏 院士：做出来没用，做出来的东西没用处。

　　记者：就是已经仿制出来了？

　　王正敏 院士：就是基本上按照这个线路的提供的东西，我们按照这个压制把它做起来。

　　【正文】

　　王正敏院士说，仿制的芯片线路板经过验证，发现不符合临床实际，无法使用。他的研究团队随后在上个世纪九十年代找了一家民营公司自主研发了该芯片。

　　【同期】

　　记者：那他们有没有参考别的(同类)产品。

　　王正敏 院士：参考的话，并不是那么简单的，我的意思是由他们来回答，究竟他参考了多少，想象了多少，这个由他们来回答，我不能代替他们来回答。

　　【正文】记者随后询问为何其团队成员沈义虎称人工耳蜗是自己用了两年时间成功破解仿制，王正敏做了解释。

　　【同期】

　　记者：那为什么沈义虎告诉我们的他是线路板的，他来把这个芯片他来破解的，说的很专业的，很像研究说什么…

　　被访者：他来夸大自己的作用吧，我听了以后，根本…他说做了两年工作，我们医学上有什么条件做检阅工作，我们没这个仪器，没这个设备。做检阅就是把芯片拿出来看看就检阅了，所谓检阅就是把芯片把它分成看看，我们没这个设备，也没这个仪器，他怎么做这个工作呢。

　　【正文】王正敏解释，当时医院根本没有仪器设备条件对耳蜗芯片做破解仿制。记者随后提出要与王正敏所说的这家自主研发耳蜗芯片的民营公司进行核实。但在经过一天多时间、记者两次催促以后，截止到发稿时，王院士及其团队一直未能提供这家公司的具体信息。

　　多名王正敏院士推荐人联名要求对其除名

　　【导语】王正敏2005年增选为中国科学院院士的时候，一共有7名院士推荐人。最近，其中4名推荐人向中国科学院写联名信，要求中科院对王正敏予以除名。

　　【正文】这四位写联名信的院士是中国科学院生命科学和医学学部的刘新垣、戚正武、洪国藩、姚开泰。4名院士在联名信中列举了王正敏涉嫌论文造假的内容，一是他将个人专著《耳显微外科》中的大部分内容拆为14篇文章放在他自己主编的《中国眼耳鼻喉科杂志》上发表。这些都是假论文。二是他把非研究性的一般性文章(43篇)，冒充正式研究论文放入院士申报材料中。

　　【同期】中国科学院院士 刘新垣

　　这个是地地道道的学术造假

　　我们选取院士，哪怕是有一篇论文有一点瑕疵，不是说作假了，瑕疵都不行。

　　科学院不允许这样的人存在的，不允许这样带着作假的人存在。

　　【正文】刘新垣是著名分子生物学家，一直在中国科学院生化与细胞研究所工作。另一名推荐人姚开泰是著名病理生理学家，现为南方医科大学教授、博士生导师。

　　【同期】中国科学院院士 姚开泰

　　我的态度就是中国科学院对这样的情况，应该有一个明确的表态，是不是？但是中国科学院的章程，应该像这样的话就是说，他有那么多都是抄袭的，是不是？他不符合我们科学院士的标准。

　　【正文】《中国科学院院士增选工作中院士候选人行为守则》明文规定，“被推荐人附件材料”的提供者要对材料的真实性负责，包括不得编造学术、专业技术经历和国籍证明，不得作虚假陈述，不得提供关于研究成果等方面的不实信息。

　　【同期】中国科学院院士 刘新垣

　　实际上是我们也是审查不严，我们承认有责任的，我们应该承担责任，我们负起责任，当时推荐他，是我们的错误，

　　【正文】刘新垣说，他们当时只看了推荐材料，并没有审查《增选候选人论著目录附件材料》。

　　【同期】中国科学院院士 刘新垣

　　当时就听人家说，就是有一个老的资深科学家，他们单位(复旦大学)也向我们推荐，我们相信了，我们相信了单位(复旦大学)。