居家养老缘何“叫好不叫座” 扶持政策被指难落实(2)

　　仅仅“看上去很美”

　　由于很多扶持政策没有真正“做实”，社区居家养老“看上去很美”，实际运营情况却大多并不理想。《瞭望》新闻周刊记者了解到，相比于资金雄厚、建设大型养老院的企业，从事社区居家养老的一般是中小规模的社会资本。这些社区养老机构负责人普遍反映在发展中存在融资难、医养结合难、服务人员少等掣肘，而场地难寻、租金成本高是他们反映最为强烈的问题。

　　场地难寻，存隐性门槛。一些社区养老机构负责人表示，社区、街道以及其他物业持有者更愿意将场地出租给快捷酒店或餐饮企业，社区养老机构很难找到合适的场地来开展服务，从签订协议、审批、建设直至运营的每一个环节都困难重重，这成了社会资本进入养老行业的隐性门槛。

　　中国人民大学老年学研究所所长杜鹏认为，现在兴办养老机构难度太大，由于缺乏明确的指引和透明的审批流程，一个项目从兴建到开门营业最少也需要一年时间。

　　租金高涨，运营负担重。找好经营场所之后，民营社区养老机构还面临着高租金的沉重负担，往往运营惨淡而难以生存下去。有的日间照料中心建成一段时间后，就被改成了图书室甚至麻将室，有的社区养老机构长期亏本经营，最后只能选择关门停业，没能真正实现社区居家养老服务的目标。

　　湖南万众和社区服务管理公司主要从事社区居家养老服务，董事长黄跃佳介绍说，长沙的一些日间照料中心每年房租近10万，而且租金年年上涨，压力很大。相比之下，在河北廊坊，当地建好了日间照料中心再引入养老服务机构运营，前三年可以免收房租，这样就能够形成可持续的运营模式。

　　据了解，针对建设运营成本高的问题，不少地方都在探索以“公建民营”的形式，为养老服务机构提供免费或低租金的养老用房。长沙民政职业技术学院医学院院长黄岩松认为，老社区有很多空闲场地，比如社区医疗服务站、居委会活动场所，完全可以利用起来，关键看政府是否愿意投入。

　　“近家养老”需要“支持体系”

　　接受《瞭望》新闻周刊记者采访的专家认为，要真正实现“以居家为基础、社区为依托、机构为支撑”的目标，在加大政府和社会资本投入的同时，必须建立养老服务的家庭和社区支持体系，完善相关的配套政策和服务设施，让社区居家养老机构成为“有本之木、有源之水”。

　　社区居家养老，首先需要健全家庭支持政策，引导老人“近家养老”。对于患有慢性病而需要长期护理的老人，一些地方探索“家庭病床”的养老模式。比如2013年广州市出台了地方性的社区卫生家庭病床管理办法，符合条件的老人可以在家庭或社区养老机构接受诊疗护理服务，相关费用可以纳入医保。专家建议，应该在国家层面出台家庭病床管理规范，以利于各地进一步推进“家庭病床”。

　　中国公益研究院养老研究中心主任高云霞等专家建议，还可以借鉴国外的一些家庭支持政策，比如德国立法规定，老人失能后，子女可申请“护理假”，最长可达两年时间，期间发放50%的工资；英国则给予一定的补贴，鼓励家庭成员成为老人的“兼职护理员”。

　　其次，发展社区居家养老，还应整合社区资源，推动社会力量积极参与。目前，上海、长沙等地通过“为老服务信息平台”整合社会资源，这是一种值得推广的模式。为老服务信息平台相当于“虚拟养老院”，服务团队包括自营服务队、服务加盟商、志愿者服务队伍，其中服务加盟商可以涵盖医院、摄影工作室、爱心社、家政公司、养生馆、家电维修商等社会力量，为社区居家养老服务提供了有力支持。

　　中国社会福利基金会社区发展基金执行理事长缪瑞兰认为，社区有很多可以调动的资源，需要敞开大门引进社会组织或在社区内孵化社会组织。社区发展基金的做法是，通过公募基金把政府、企业和爱心人士的积极性都“动员”起来，吸引社区内的企业提供更多资金，成为一种很好的创新模式。

　　其三，社区居家养老，还需要制定适合社区居家养老的评价体系。记者了解到，不同于大型机构养老，社区居家养老的特点是小规模、社区型、多功能、广覆盖、专业化，亟需制定与之相适应的考核与评估体系。王小龙建议，评价体系应淡化以床位数量为主要指标，更加注重服务质量、员工稳定性、客户满意度等软性指标的考核，将社区型养老机构和大型独立养老机构的星级评定区分开。