媒体评户籍改革：同“名”还要同“命”

　　虽然户籍制度改革牵一发而动全身，但却是不可不改的。就如今来说，节奏仍然保持平稳的状态，如“全面放开建制镇和小城市落户限制、有序放开中等城市落户限制、合理确定大城市落户条件、严格控制特大城市人口规模”的大基调并没有改变。此外，对于教育资助、就业扶持、住房保障、养老服务、社会福利、社会救助以及异地高考等社会权利，也不是“一步到位”，而是“逐步实现”，要参考居住年限、参加社保年限、随迁子女在当地连续就学年限等现实因素。

　　这样的“平稳过渡”是合情合理的，但要确保其有平稳更有过渡，而不能只有平稳没有过渡。换言之，这就要求国家在顶层设计上，要确保这份“意见”的现实执行效果。其实，二元户籍制度之所以饱受诟病，就在于这背后有着“不同权”、“不同命”的现实尴尬，户籍制度改革的最终目的，也是要达到“同城同权”的要求。如今的改革，在形式上已经完成统一——取消户口区别；但在内容上也应尽快接轨——让同城同权成为一种现实。

　　根据资料显示，截止到2012年年底，我国的城市化率是51%，城市人口有7.3亿，但这7.3亿里，真正有城市户籍的人口为4.6亿，还有2.7亿没有城市户籍。这2.7亿人之前很难享受所在城市的各项权利，如今的户籍制度改革后，其“有可能享受”，那接下来我们的工作重点，无疑是确保这种“有可能”的现实效力。别让各地的既得利益者阻扰“意见”的实施，这是眼下公众最为迫切的期待。

　　取消户口区别，同“名”还要同“命”，这应该成为户籍制度改革的根本原则。如此，才能赢得更广泛的民意基础，也才能更好地淡化“出身论”，呵护社会公平。 龙敏飞