评论：懒政流行因缺乏约束问责与竞争淘汰性

　　“尸位素餐本身就是腐败，不作为的懒政也是腐败！”李克强总理日前在国务院部门主要负责人会议上这样指出。他强调，要确保今年经济社会目标如期完成，严厉问责那些“混日子”、“不作为”、“得过且过”的行为。

　　“有勤无廉，政失之于公，有廉无勤，政失之于慵”，对于勤与廉之间的辩证关系，古人说得已经非常明白：勤政和廉政之于执政理事者而言，是两个必须具备的基本品质，并且具有同等重要的地位，缺一不可。换言之，有勤无廉或者有廉无勤，危害性是一样的。放在现代政治文明的角度看，这个道理同样适用。

　　但是一直以来，人们并没把廉政和勤政放在同一高度来看待，勤政的重要性似乎远不及廉政。譬如对于权力腐败，人们已达成共识，认为应该“零容忍”，要加以严惩，甚至用“亡党亡国”来形容之，但对于“混日子”、“不作为”、“得过且过”等懒政行为，却至多认为是道德问题或者为官素养问题，熟视无睹。尤其是在腐败形势较严峻的当下，不少公众甚至把对腐败分子的深恶痛绝，转化为对“懒政型”官员的一种谬赏。

　　李克强总理强调“懒政也是腐败”，用意显然不仅仅在于重申一个政治常识，而是对一些现实问题和现象的针对性表态。众所周知的是，“八项规定”之后，公务宴请、大吃大喝的现象少了，政府官员的隐性福利缩水了，利用权力寻租的空间小了，这当然让民众拍手称快。但与此同时，也出现了另一个极端：某些政府机关里干实事的人少了，工作热情没了，混日子、得过且过的人多了。这既是对反腐的一种报复性“怠工”，事实上也暴露出懒政思维的普遍性和顽固性，并且具有赖以生存的现实土壤。公职人员拿着国家俸禄，却在其位不谋其职，于个人而言是失职渎职，于国家和民众而言是危害国计民生，任其发展蔓延，危险性丝毫不亚于腐败。

　　懒政的表现形式多种多样，有显性的也有隐性的，有主动的也有被动的。譬如一些政府部门的窗口单位，面对群体来办事，明明是很简单的事情，却有意刁难，让群众跑断腿、伤透心。再譬如一些城市主政者，不思进取，满足于现状，追求所谓“无为而治”，导致地方的发展滞后于时代。这些是比较显性的懒政，还有一些隐性的懒政。如一些城市在管理过程中，急于求成，不按客观规律办事，动不动就用简单粗暴的行政手段来解决社会问题。这其实同样是懒政，只是“懒”得较为委婉而已。

　　懒政作风之所以流行，一方面源于缺乏制度约束和有效问责。现实中，有多少官员因为懒政而下课？又有多少官员因为懒政而被问责？恐怕很难找到。这也表明，对于懒政型官员现行制度太过宽容了。另一方面则源于选拔机制缺少竞争性和淘汰性。能上不能下、能进不能退，一名官员如果没有做出违法违纪之事，没犯什么过错，其仕途基本上就是稳步上升的趋势，这难免会导致“高薪养懒”、“高位养懒”。也因此，治理懒政必须从构建制度和改良选拔机制两方面入手。（吴龙贵）