记者手记：南海仲裁案 “黑哨”与“怪胎”

　　新华社海牙7月4日电 记者手记：南海仲裁案 “黑哨”与“怪胎”

　　新华社记者刘芳

　　再过几天，南海仲裁案仲裁庭将公布所谓最终裁决。中国政府反复强调，仲裁庭对本案及有关事项没有管辖权，不应进行审理并作出裁决。法理可能枯涩难懂，比喻却能简单、清晰地让人看清仲裁案的错误本质。

　　“黑哨”与“怪胎”

　　中国政府多次郑重声明，中国不接受、不参与菲律宾提起的这一仲裁。有人说，中国不接受南海仲裁就要被扣上“不遵守国际法”和“破坏基于规则的国际体系”的帽子。

　　对此，中国驻英国大使刘晓明在英国《每日电讯报》发表的署名文章打了个比方来反驳：“试想在足球场上，一支球队如果明知对手和裁判已经串通一气‘吹黑哨’，怎么还会同意进入赛场比赛？不仅球队不会接受，广大球迷和观众也不会接受。”

　　中国驻荷兰大使吴恳将它比作“怪胎”。吴恳告诉记者：“菲律宾南海仲裁案即将出台的裁决，是菲律宾滥权、仲裁庭越权和美国霸权结合的怪胎，中国绝不会同任何国家以这一怪胎为基础在南海问题上讨价还价，更不会接受任何势力以此为借口僭越国际法。”

　　“白马非马”

　　“白马非马”是中国古代名家公孙龙的著名诡论。2015年12月，仲裁庭作出对南海仲裁案部分事项有管辖权的裁决后不久，中国驻荷兰使馆法律参赞苟海波在国际法博客“法律观点”发表评论，用“白马非马”这个典故喻示主体识别在规则适用中的重要性。

　　评论指出，中方声明排除了仲裁庭对海域划界问题的管辖权，为了规避中方声明，菲律宾刻意从南沙群岛挑选个别岛礁，请求仲裁庭裁决这些岛礁究竟是岛屿、岩礁、低潮高地还是水下地物，理由是岛礁地位问题只是确定海洋权利，与划界无关。但国际海洋法学界普遍认为，岛屿地位“与海域划界天然相关”，国际判例普遍承认“任何划界的首要步骤就是确定是否存在海域权利以及海域权利是否重叠”，所以菲方请求涉及的是划界首要步骤。而菲律宾居然声称岛礁地位与划界无关，这个诡辩与“白马非马”如出一辙。

　　“牛奶和水混在一起，只有湿婆神才分得清”

　　关于仲裁诉求实质问题，不久前在海牙举办的南海仲裁案与国际法治研讨会上，曾任联合国国际法委员会主席的拉奥·佩马拉朱讲了这样一段话：“菲律宾请求仲裁庭只对岛礁地位作出裁决，不对海域划界作出裁决。但是岛礁地位与海域划界密不可分——牛奶和水混在一起，只有湿婆神才分得清。”

　　74岁的拉奥是资深国际海洋法学者，曾多次在国际司法和仲裁机构任法官或仲裁员，参加过数起主权及海域划界争端案件的审理。拉奥来自印度，所以他打的比方出现了印度教的湿婆神。

　　“脑癌患者去小诊所开感冒药治头痛”

　　同一场研讨会上，台湾海洋法研究人员高圣惕告诉记者，菲律宾并未将中菲在南海的核心争端、即领土主权和海域划界争端提交仲裁，而是精心包装出所谓“表面争端”提交仲裁。这种做法就好比“一个人得了脑癌，头痛得不得了，却跑去小诊所拿感冒药，自以为可以消除头痛。”

　　高圣惕说，根据《联合国海洋法公约》规定，仲裁庭不能对未提交争端作出裁决，因此两国就核心争端的立场及法律理由不受仲裁裁决影响，仲裁庭裁决根本不具备解决中菲南海争端的法律效力。任何一国在裁决过后仍可依据各自在核心争端问题上的原有立场，继续合法化原有的主张和行为。仲裁庭即便对“表面争端”作出裁决，对南海争端的解决也毫无帮助。