京华时报：教育公平不等于机械分配资源

　　教育是“树人”的事业，最应秉持的是“以人为本”的理念，而不是为了一种机械的分配方案而牺牲单个孩子的权益。

　　“邯郸生源无特殊情况，一律不得到邯郸市域以外地区高中和初中学校就读，凡是私自到外地就读的学生，一律不予办理学籍转移手续”；“邯郸生源中考生私自外地就读，后果很严重！”

　　日前，河北省邯郸市教育局在官方微信公众号上连发两个“紧急通知”，禁止中学生到外地读书。面对学生家长的争议和网络质疑“与衡水抢生源”，邯郸教育局回应称，这是为了落实河北省教育厅规范招生工作精神，“目的是防止学生来回无序流动、充分利用教育资源”。

　　这句回应应该是实话。邯郸面对的是正定中学、衡水中学这样的名校，和全国许多普通的二三线城市一样，逐渐形成了一个生源外流地。无论从邯郸自己教育发展的角度讲，还是从河北整个教育“大盘”来讲，教育部门都希望能避免这种自然形成却畸重畸轻的分配和布局，将学生和学校按合理比例匹配起来。但问题是，机械分配、紧急制动，只能伤及权利、违背公平。

　　异地就读不同于异地高考，在哪里受教育，是宪法赋予公民的行为自由和学习自由，不能被任意剥夺。更何况，教育部《中小学生学籍管理办法》里明确规定，学籍管理实行“籍随人走”，如无违规情况，地方教育局又以何依据规定“一律不予办理学籍转移手续”呢？

　　与理不合，于情也不符。正像报道中所说的，有的孩子父母已不在本地，难道要和父母分开人为“制造”留守儿童？有的孩子已经通过自主招生考上外地中学，难道还因为一个毫无政策延续性的紧急通知就人为失学了？教育是“树人”的事业，最应秉持的是“以人为本”的理念，而不是为了一种机械的分配方案而牺牲单个孩子的权益。

　　邯郸禁止学生“私自外地就读”是一个缩影，在教育资源不均的大背景下，体现出一种公平性悖论。即，为了达到地区之间、甚至一个城市之内不同区县之间教育的均质化发展，实现一种招生数据上的平均，而进行了机械化的统筹和分配，最终指向了和公平相反的方向。这可以看做是面对教育领域存在的深层矛盾做出的无奈之举，但却和现代社会自由流动的趋势和家庭的教育选择权利产生了抵触。

　　另有一点也值得说说。“紧急通知”被家长称为“霸王条款”，不仅因为其内容有违情理，也因为它的方式和措辞令人反感。“私自××”“后果很严重”，字里行间透漏着傲慢和“在上位者”的姿态。如前所述，邯郸教育主管部门有其理由和难处，但这两个通知明显没有为自己赢得被理解和可沟通的机会。方案机械、措辞傲慢，防止“无序流动”的效果真可能实现么？

　　本报特约评论员刘文嘉