阅读凸显两座城市的距离？

　　阅读凸显两座城市的距离？

　　从第二十八届图书博览会回来，偶尔我会想到深圳，这座城市的云泥之变靠的是什么？

　　当然，首要的原因一定是和改革开放的政策有关，此外优势的地理条件，如毗邻香港，还有落座海边享尽海上航运的便利，诸如此类。然而这似乎只是充分条件，并不能成为必然的理由。海边的城市多如牛毛，真正在短时间成长繁盛起来的，屈指数来没有几个。

　　况且，深圳缺乏蕴藏财富的资源，即便是海边旅游之类的景观，好像也没有什么吸引人的名声，石油、矿藏什么的就更不用说了。

　　或许我们可以把自然资源几乎没有的深圳范式归到资本效应：表面上看，这种推导有些道理——建设初期，外资，以及全国各地资金的进入确实相当可观。不过，资本投入的效应是有边际的，这并不能解释，这座城市何以会在如此翻天覆地的变化之后，仍旧充满活力。

　　我们有现实的例子说明资本，甚至自然资源都不足以恒久地支持城市的稳步前行。是的，我想到了北方曾经很惹眼的新城，那座因煤炭带来的财富而“藐视天下”城市。

　　记得在这座城市日当正午的时候，鄙人有幸领略过传说的风采，其中有一个见过几次面的该市驻京要员就很骄傲地说，北京已经不在眼里，像他这种“没钱的人”周末多有去香港的时候，在煤矿持有股份的他在我看来非常有钱。当时听他描绘未来的远景，完全是在规划一座“超现代化”的大都会，对我会不会有人去繁华他们城市的疑问，他不屑地说，中东那些沙漠上的城市如何？何况他家的城市自然条件很不错。

　　的确，草原的景色是迷人的。但我还是觉得，与其把那么多钱拿来造房子不如用于重树人，即便不说长远的全民素养提高，至少在煤化工方面重金投入应该才有点面向未来的样子。可人家的理解是，硬件优越自然就有存储着软件的人来，而对全民教育（阅读）在人、在环境上的财力谋划，他似乎有些迷茫。

　　也许吧，其人所谋的精英路线也是有道理的，但我还是不理解为什么不走全民路线，倒不是有什么高见，我就是觉得人才是培养不出来的，只要营造出良好的环境，比如用力于全民素质的投入，人才自然会冒出来。

　　那座城市末了我也没去过。根据后来流行的消息，那些漂亮的建筑成了另类的图说：总被一些人称作“鬼城”。不知道后来是否有人住进去改变其响亮的名声。

　　现在，“黑金”遍地的城市不知道还繁荣否，毕竟资源还是富足的，但像超级都市进发的梦估计不怎么做了，看到媒体上各种关于这个城市的萧条文字，虽然我不太相信，但想来昔日的活力应该是不在了。

　　显然，一座城市要保有持续的活力，仅仅是有换钱的实物资源完全不够——真正能够持续的资源是人，而且即便是这样，也基本不取决于精英，而是取决于精英得以持续不断“冒出来”的人文环境。

　　深圳今天依旧活力四溢，是不是就是如此呢？

　　回想一下，匆忙的几天深圳行程，虽然直觉上的判断难以给出，但我想到了一些具体的画影。说来惭愧，书博会那么多大咖到场我竟然全无感觉，反倒是和接机师傅的对话记忆犹新。

　　得知我来鹏城是参加书博会，上车没多久接机师傅就和我探讨起读书的问题。他说自己的闺女什么书都读，而且“都喜欢读”，作为家长很担心影响课本的学习。

　　我坦然告诉他说，其实养成阅读的习惯比考试成绩更重要，孩子才12岁，根本不用担心，要往长远看。

　　“是啊，只要不断读书学习就不会落伍。”师傅回应说。这样的道理看来他是明白的，只是有点忐忑。

　　想到司机先生只是这座现代化大都市中最普通的一员，我理解为什深圳被称作阅读之城了——

　　这就是深圳，一座因书香而蝶变的城市。

　　一座城市的停滞，甚至是萧条，一座城市的繁荣和充满持续的活力，天壤之间的差别，难道只是对待阅读的态度吗？如果人，作为根本的决定因素，作为不可或缺的资源，情形必然如此！君以为呢？

冷荞麦