安徽砀山县干部作风、部门行风建设领导小组办公室给近7成的县直机关单位打出了“不及格”,还公开通报多名实权部门负责人,建议开除多人。多个部门一把手因此被免职。(见8月4日《新安晚报》)
报道中这一神奇的机构叫“两风办”。其在吏治风暴中的作为,确实让人称奇。新闻中说,在砀山百姓看来,“其他部门解决不了的事,找‘两风办’!”
不过,我们也要看到在这一“成功范式”背后,藏匿着的制度性隐忧。其实,不少因素制约着“砀山模式”的可持续发展。比如,“两风办”只是一个临时机构,这注定了其稳定性和延续性难以保证。
而最致命的一点还在于,“两风办”的背后,闪烁着长官意志的影子———“两风办”是由砀山县委书记提议组建的,书记亲任组长。那么,这一“优化了的政治生态环境”的举措,在该书记调任之后,会不会废止?
再者,即使在现有的生态下,“两风办”的强势也让人忧心。“两风办”在没有广泛的民意参与,本身又缺乏监督的情况下,是如何保证打分的科学性和合理性的呢?“7成的县直机关单位‘不及格’”这一判令精准性如何?这些都是不容回避的问题。
一个人或几个人的智慧即使通天,也不可能掌握分散在社会中的所有相关信息。“人治”注定很难嵌入我们理想中的法治框架。
由此观之,“两风办”的强势不但不能让人为其铁腕手段击节,反倒让人对其无制约的权力望而生畏。我们担心,公权没有监督,膨胀的权力就会无节制地自我授权,最终导致公权力无限扩张。
本质上说,“砀山模式”只是权力间的PK,而没有民意的参与监督和权利对权力的制约。懵懂的民意如果只能冷眼旁观,那么,自上而下的整治,作用也就有限了。
赋权于民,不能被耀眼的光环所遮蔽。比如,以人大的外部刚性监督,替换“一把手”授意的内部自我监督,既实现了程序正义,也能保证吏治整饬持久有效,防止整肃异己等违法行为的出笼。这样才能算是集纳了民意的制度性安排。(李晓亮)
图片报道 | 更多>> |
|
- [个唱]范范个唱 张韶涵助阵破不和传言
- [情感]男子街头菜刀劫持女友
- [电影]《非诚勿扰》片花
- [国际]乌克兰议员在国会比试拳脚
- [娱乐]庾澄庆说没与伊能静离婚
- [星光]小S台北性感代言
- [八卦]江语晨与周杰伦绯闻成焦点
- [科教]南极科考雪龙船遭遇强气旋