日前，云南省高级人民法院出台的《关于法院审判人员违法审判责任追究办法(试行)实施细则》，有一条新规——“违法审判情节恶劣、后果严重的，对有关责任人实行终身责任追究。即使调离单位或是退休，依照此《细则》当事人也要给予处分，构成犯罪的，依然要移送司法机关追究刑事责任。”(9月11日《生活新报》)

　　从对司法腐败形成预警效应来看，云南省高院的法官责任终身追究制，无疑是一道“紧箍咒”。特别是，其直接指向了独立审判员、执行人员和法院领导，具有相当的威慑力不言自明，自然会让公众对司法公正产生更大的期待。

　　近年来，发生在聂树斌、佘祥林、郝金安等人身上的“乌龙案件”，在司法界产生极大影响。这些案件暴露出来的受害人不能及时得到国家赔偿，特别是对当初的责任人不能予以应有惩罚的问题，非常牵动人心。而这些案件的出现，暴露出司法审判环节可能存在的一些问题，其中最重要的，无疑是司法腐败。

　　事实上，正是因为一些审判人员受诱于相关利益的驱动，才会不顾事实，依据含混甚至面对漏洞百出的证据，作出有悖于司法公平与正义的判决。同时，司法腐败也往往与权力腐败是一对连体儿。这些都损害了法律的尊严。

　　这一切，放到法官责任终身追究制下，无疑意味着一种新的风险博弈形势的形成。这是制度的必然生成。权力失范与法律不公，将产生风险，由此，自然也就提升对司法腐败的预警效应，这样的“紧箍咒”约束，有利于提升法官对法律的敬畏与信仰，有利于法官执业更加趋近于司法伦理与道德。

　　面对司法腐败现象，“终身问责”为法官提供了一条通道，使他们不会轻易偏斜于法律的正义轨道，需要从制度层面不断进行有效的探索。而在对这样的制度创新给予肯定的同时，我们担心的是，这样的制度，在具体的操作过程中，如何不会成为一纸空文。

　　法律必须被信仰，制度必须被执行。法官责任终身追究制，从纸面顺行于现实，无疑还要赋予更大的激励价值，而且这项制度本身也必须接受相关监督。这就要求，必须为法官责任追究制的顺行，厘清可能出现的障碍。同时，这种法官责任终身追究制，也不能简单停留在司法系统的自我检查层面，相关部门应该为这样的责任追究，提供更为广阔的信息公开渠道以及监督约束功能。唯有如此，才能让法官责任终身追究带来风险博弈效应，使司法审判更加独立与公正，法律的公平与正义得到更好的还原。(苏子川）