信息技术正深刻地影响着现代生活:工作方式、沟通途径、思想交流渠道。已经有越来越多的人习惯于在网络上看通知、收发文件、召开视频会议、通过电子邮件签订合同，现代社会每天都生存在电子和数字当中。然而在此过程中产生的矛盾纠纷，给司法活动带来新的难题，法学界和司法界对电子证据立法的呼声越来越高，笔者认为电子证据应当有独立的证据地位。

　　一、法学界对其归类不一造成司法实践的困难

　　法学界和司法界对电子证据归类争论的主流观点大致可分为四种，即:根据电子证据的记录功能认为电子证据应归为书证;根据电子证据的物理性质认为电子证据应归为视听资料;根据电子证据的证明机制认为电子证据不是一全新的证据，而是传统证据的演变形式;根据电子证据的作用认为电子证据应归为独立的证据种类，任何一种传统证据都无法将电子证据完全囊括进去。

　　不同的证据种类有不同的审查判断标准。电子证据的归类不明，会导致审查判断电子证据时的混乱。前述四种有关电子证据在证据分类上的不同观点对电子证据的证据资格与证明力的判断会产生不同的法律后果。如果主张电子证据属于视听资料或书证的话，则法院应分别按照视听资料或书证的采用标准来判断。如果主张电子证据属于一种独立证据种类，则没有任何现行法律规定的证据规则可以援用，容易使法官对证据的认定过于随意。如果主张电子证据仅仅是普通七类证据的电子化，则没有注意到电子证据与其他证据的不同特点，更会给证据的分析判断认定带来困难。

　　二、性质不同决定应把其作为独立的证据种类

　　电子证据具有与其余七类证据完全不同的特点:1.无形性:电子证据实质上只是一堆按编码规则处理成的“0”和“1”的数据。看不见，摸不着。与其余的七类证据的外在表现形式完全不同。2.客观性:一切诉讼证据都应当证明是客观存在的真实情况，不论其表现形式如何，都是不以人们的主观意志为转移的。客观性是一切诉讼证据最本质的特征。如果不考虑人为篡改、差错和故障影响等因素，电子证据是所有证据种类中最具证明力的一种，它存储方便，表现丰富，可长期无损保存及随时反复重现，它不像物证一样会因周围环境的改变而改变自身的某种属性，不会像书证一样容易损毁和出现笔误，也不像证人证言一样容易被误传、误导、误记或带有主观性，电子证据一经形成便始终保持最初、最原始的状态，能够客观真实地反映事物的本来面貌。3.可修改与可破坏性:由于电子证据的实质为数据的集合，而数据又是以“bit”形式存在的，是非连续的，数据被人改动、伪造不易留下痕迹，如果没有副本或是映象文件就难以查清，而且计算机错误的操作，硬件的损坏，病毒的入侵，黑客的盗取会使电子证据失去其证明力。4.可保存性:虽然电子证据具有可修改与可破坏性，但并不影响电子证据的保存。我们可以将电子证据制作成映象文件或存入外部存储器(例如光盘)，对于案卷的保存与整理带来极大的方便。5.可复制性:电子证据可精确复制，而且复制品和原件无任何差异。

　　以上特性表明，电子证据既不属于书证，也不属于视听资料，更不是属于七种证据形式的电子化，而是可以独立存在的一种证据类型，应当作为单独序列证据。

　　三、审查标准的不同需要把电子证据独立规范

　　证据的证明力是指证据对查明案件事实所具有的效力。证据的证明力决定于证据与案件事实的客观内在联系。对于原始证据、直接证据，其证明力就大，有“一证定案”之效。而传来证据和间接证据的证明力相对较弱，需要有其他相关证据作辅证，才能作为定案的证据。

　　电子证据的无形性、易破坏性对其所证明的内容具有相当大的影响力。因为其无形，安全性和真实性极易遭到外界的破坏，甚至有时其所反映的事实并不是本质的真实，而仅仅是表象的真实。如拍摄下来的经过化装、伪装的影像等，如果这些证据没有第三方证据来进行印证，极有可能出现误断，因而在运用电子证据的过程中应根据这些特点作出区别于其他证据种类的独立判断。

　　综上，笔者认为，电子证据应作为一种独立的诉讼证据加以规范，可以利用证据的“三性”标准来对其甄别、分析和运用。(作者：邵天兴 杨永中 张占标 单位：河南省禹州市人民检察院)