公务员给人的第一感觉是“金饭碗”，缺乏流动性。然而，这一机制似乎在朝着“能上也能下、能进也能出”的方向迈进。前天，国家公务员局连发《公务员培训规定》、《公务员奖励规定》、《公务员考核规定》三个试行规定，并于当日起生效实施。其中规定：连续两年年度考核被评为“不称职”等级的公务员将被辞退。

　　“公务员队伍将建退出机制”的说法终于首次落到了“纸面上”，这是不少人对三个试行规定出台的评价。但是如果细究起来，公务员的退出机制其实早就有了纸面上的规定。《公务员法》第八十三条明文规定：在年度考核中，连续两年被确定为不称职的，予以辞退。此外，第四十七条规定：公务员在定期考核中被确定为不称职的，按照规定程序降低一个职务层次任职。也就是说，此次颁布的《公务员考核规定》只不过是《公务员法》的配套和补充说明而已，从根本上来说，没有突破《公务员法》的规定。当然，从法律效力上来说，它也不可能对《公务员法》有什么突破。

　　但是法律上不能有所突破，并不代表内容上不能有所突破。可是细读《公务员考核规定》，所补充的具体规定依然停留于笼统化之上，缺乏一个量化细则和标准，这必然使得考核带上很大的主观性，从而让规定在执行和操作过程中大打折扣。

　　比如说，在公务员的考核中，由主管领导给出评语和考核等次建议，再由本机关负责人或者授权的考核委员会确定考核等级。这种缺乏外界监督的关门式考核机制会不会成为“领导一句话说了算”？再比如，年度考核的结果分为“优秀”、“称职”、“基本称职”和“不称职”四个等次，但四个等次如何界定，缺乏一个量化标准。打个简单的比方，曾经曝出的玫琳凯公关礼单，礼品金额都在千元以下，这是礼节性需要还是行贿受贿？如果接受了，算“不称职”吗？考核规定并没有在这方面作出明确限制。反观其他国家，如新加坡，公务员用公款喝一百元以上的酒就要被视为“不廉”，要受到处罚。如果我们也有类似的明确规定，考核起来有了参照标准，考核结果多少也会显得公正公平。

　　公务员的退出机制迟迟没有建立起来，《公务员法》的规定得不到落实，与考核的不够量化有一定的关系，没有标准，无以执行。《公务员考核规定》作为补充性的配套规定，本应该在量化考核上有所突破，遗憾的是，考核规定没有再进一步，这让公务员退出机制落实到“纸面上”又增加了变数。

　　当然，这毕竟是试行规定，还会在实施过程中不断完善。而且考核规定的出台也表明了公务员自身监督的主观愿望，勇于打破“金饭碗”，这本身就是一大进步。我们希望有一个科学的考核机制，真正起到监督、约束公务员的作用，从而有助于建立起退出机制。(李龙)