出国考察本是很平常的事情，出国旅游也本是很普通的事情，但出国考察蜕变成出国旅游，那就不正常了。因为“出国考察”动用的是公款，是纳税人的钱。这些天，如果不是温州、新余两地一些官员的“出国考察费用清单”偶然在网络上曝光，恐怕很少有人知道“出国考察”在有的地方早已变相为“福利旅游”了。“去好莱坞走明星大道”，“在赌城拉斯维加斯小试身手”，“踏上夏威夷的阳光沙滩”……谁能想到这些就是“出国考察”的内容？

　　去年年底，美国正式成为中国公民组团出境旅游目的地国家，旅游费用相对比较高。想不到的是，一些地方官员早已借助“出国考察”的渠道，玩遍全美了。正在网络上迅速走红的这份“出国考察费用清单”详细表明，温州“考察团”23人21天花费65万元，他们的足迹踏遍了夏威夷、洛杉矶、拉斯维加斯等10个美国大城市的著名景点，“公务活动”却只有5天。新余“考察团”11人13天花费35万元，纵横北美10余名城，同样包括赌城拉斯维加斯。照行程看，是“出国考察”还是公款旅游，依靠常识就能判断。多余的狡辩，只能是辱没纳税人的智商。

　　2007年3月，民革中央委员麦康森代表在全国两会期间透露，“至少有1/4的公费出国成名副其实的旅游，而不是考察”。透视“出国考察”蜕变的背后，固然源于监督制度虚设，恐怕更跟纳税人意识缺乏有很大关系。“出国考察”灰幕拉开后，有一些地方官员还替同僚们“喊冤”，认为他们“运气不好，太倒霉”，这更能说明一点：在不少地方官员眼里，出国考察变相为“福利旅游”相当正常，事实上也比较普遍。问题是“出国考察”动用的是公款。公款是谁的钱？这些地方官员有没有严肃认真地问过自个儿这个问题？

　　“出国考察”变相为“福利旅游”背后还有一只利益推手。在一些地方，有的部门就以“组织官员出国考察活动”为部门创建小金库，获取部门利益。一些旅行社还大搞公关，把组织“出国考察”作为重点业务。从不少地方相继曝光的新闻来看，一个小小县市，一年组织一二十批次“出国考察”很常见，从市、县、镇到村，轮流组织一遍。

　　出国考察应是“工作需要”，出国旅游则是“私人休闲需要”。让私人旅游打着“工作考察”的幌子，这就是滥用公权。公务员、官员都有带薪休假的权利，但集体借“考察、培训”名义，行“出国旅游”之实，不管是组织者，还是被组织者，动辄花费几十万元公款，不知道有没有想过纳税人的感受？公款来自于纳税人，花钱之前，心里要想想纳税人，这样的花钱之法、如此挥霍，是不是对得起纳税人？“出国考察”变相成“福利旅游”，从某种程度上看，一些地方的官员根本就是没有纳税人意识。

　　挥霍纳税人的钱，何止“出国考察”？因为缺乏纳税人意识，缺乏公共财政来源于纳税人的强烈意识，在一些地方，“三公费用”——公务招待、公车、公务考察的支出也是急剧上升，举债建“形象工程”、“政绩工程”的歪风屡禁不绝，今天修好的路明天就“开膛破肚”，办公大楼建成没用几年，找个理由拆了重建……就在“出国考察费用清单”曝光的同时，某300万人口的地级市“一个市长，九个副市长，一个秘书长，20个副秘书长”，某贫困县“30多万人口，居然有15个县长助理”的新闻也一起被披露。这些现象，背后就是因为根深蒂固地盘结着一种“花公家的钱不心疼”的思想。

　　无论是“出国考察”的变异，还是举债追求“政绩工程”，或者“多养几个副市长、副秘书长”，说到底，都是“怎么花纳税人的钱”的问题。解决这个问题，离不开地方官员纳税人意识的根植和强化。根植这种意识，就必须从“公款”和“公家的钱”，向“纳税人的钱”转变，这种转变看上去没有什么分别，其实蕴涵着“人治意识”向“法治意识”的深刻转变。

　　长期以来，在一些地方官员的观念里，只知道自己花的钱是财政的钱，上级拨下来的钱，不去想这是纳税人的钱。没有“那是纳税人的钱”的意识，就管理不好纳税人的钱，用不好纳税人的钱，也就没有真正为纳税人服务、对纳税人负责的意识。

　　根植这种意识，就需要公共财政更加透明起来。有了纳税人的监督，有了纳税人对自己的钱的关心，官员花纳税人的钱，就会慎之又慎，就会增强忧患意识、公仆意识和节俭意识。(成露）