新闻回顾：某大学一班级要求每名学生暗中监督一名同学

　　湖北大学一个班级实行“盯人战术”，每名学生都会有一名“神秘同学”在暗中监督自己。每周班会时，“神秘同学”在信条上写下对监督对象的一周反馈和想要说的话，归总起来进行不点名地公开总评，一个月之后再更换对象监督。

　　据说，盯人监督法有好的效果，“开小差的少了，学习效率也提高了，迟到的没有了，提前到教室自习的人大大增加了”。总之，一派奋勇争先、乾坤一扫的大好局面。我对这样的喜报几乎没有意外的感觉。临街店铺换统一的白窗帘、遮阳伞从指定部门统一定制、小摊小贩连吓带打，不管怎么个搞法，最后无一例外都是干干净净、卓有成效的喜报。

　　我没有去那个班级实地考察过，不知道“盯人战术”的运作细节，也不知道是不是每个学生心中都是一派喜悦。从现有信息里，有三点让我留下深刻印象：

　　其一，被监督者不知道谁在监督自己，也不知道何时何地、以怎样的方式监督，比如在一些私人空间，监督者会不会就在某处隐隐地看着。

　　其二，监督者会写下监督反馈和心得，这些文字材料被监督者自己看不到，因此既无法申诉，也无从辩解。

　　其三，监督的材料要拿出来进行“不点名公开总评”，总评的人或者是班主任，或者是班长，或者是其他有资格的人。总之，总评和矫正的权力掌握在“合法者”手里，肯定不在被监督的对象手里，被监督者所能做的只是不断改进和矫正自己的言行。

　　我的脑海里立即想到一个场景和一个词语。场景出自乔治·奥维尔的《1984》：温斯顿到一个“坏分子”家里去，“坏分子”说家里很安全、请放心，但温斯顿仍然下意识地压低说话声，并察看四周墙壁，因为监视无处不在。词语则来自福柯《规训与惩罚》一书中的“全景敞视主义”，被监视者是敞开、透明的，而监视者的主体是秘密的、任意的。这很有点像上面的第三条，被监视者处于恐惧中，只能不断矫正自己。

　　我理解那个班级搞“盯人战术”的初衷，也许是想搞点教育创新，尝试用各种办法来达到学生循循有序的目的。但是，从“道路以目”开始，盯人监督在中国都做了几千年，结果如何呢？历史昭昭。21世纪、新时代的大学，教育的路径选择还是走不出历史的老路，甚至总把历史上很坏的经验拿出来用，真让人不知道说什么好。是什么塑造了校园里的这种习惯性思维，恐怕得在校园之外找原因。

　　前几天，华东政法的一位教授被两名学生检举，两名学生“眼睛里含着泪水”质问教授：你怎么能批评传统文化，批评政府？据说检举到校方和公安局里去了。我在想，这两起事件是否存在某种联系呢？联系恐怕是有的，两者互为因果。在监视、揭发以及矫正关系编织成的网格里成长，同学，老师，任谁被扣在网上，都没有什么可奇怪的。社会化程度已经很高的人，失却机会或者无意去“自我清洁”，倒也罢了；但两起事件的主体都是大学生，有的还是大一学生，他们还在人格和思想的养成阶段，就落入这样的事里，最悲哀之处正在此。(刘敏 作者系长江商报评论部主编)