公务员因工作需要在外兼职须批准 不得领取报酬

　　人力资源和社会保障部国家公务员局网站，12月8日公布《公务员职务任免与职务升降规定(试行)》。在公务员兼职方面，公务员职务任免与职务升降规定要求，公务员因工作需要在机关外兼任职务的，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。央视《新闻1＋1》12月9日播出《公务员兼职：无私还是无畏？》，专家指出公务员兼职条款将遭遇执行难问题。

　　其实，领导干部不得兼职或兼职不得领取兼职报酬早就有规可循。中纪委、中组部2004年所发《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》就曾规定，党政机关领导干部一律不得在企业等经营性单位兼职，党政领导干部经批准兼任职务的，一律不得在兼职单位领取任何形式的报酬。而2006年实行的《公务员法》第十四条也明确规定，公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取报酬。央视《新闻1＋1》说此次有关部门的重新规定，有重申和进一步强调之意。而在我看来，在没有进一步力度与深度规制的情况下，这其实是重复立法。

　　之所以对公务员兼职做出无酬规定，皆因几近泛滥的“兼职腐败”。在一些官员的腐败案件中，我们总能看到有官员在一些项目、协会、学会里兼职，发生权钱交易、利益均沾的现象。更有一些官员在一些实体企业暗地“兼职”，手握干股而充当不良企业保护伞，最典型的例子就是最近的深圳舞王大火案。《新闻1＋1》也举例说明，在百度中输入“清理公务员兼职”几个关键字，便能看见相关网页共有64900篇，其中绝大多数都是各地政府对公务员兼职所采取的清理行动。显然，各地政府也都在千方百计采取措施，推进公务员职务的纯净化。而我认为，就已经滋生腐败的公务员兼职乱象来说，治标之本应规定公务员“绝缘”兼职。

　　仔细阅读《关于对党政领导干部在企业兼职进行清理的通知》、《公务员法》以及现在这个《公务员职务任免与职务升降规定(试行)》，在重复规定之下，是模棱两可的语言，“工作需要”的衡量尺度究竟有多宽严，根本无法确定。是谁的工作需要？本职单位需要还是兼职单位需要？是领导需要抑或自己需要？“需要”本身就是个与利益相勾连的隐性词汇，更隐含着交易的意味。因此，虽规定不许取酬，但事实上“工作需要”又开了一扇制度性小门，而且在没有违反规定该如何追究细则的情况下，还很可能是腐败的豁漏。

　　就公务员个体而言，兼职也使权力在本职之外得到了实际扩张。不受约束的权力扩张的直接结果，就是腐败。现实中，个别地方为了强化领导，往往让一些干部兼任某些具体项目工作的领导职务，如此一来一人就被赋予了相当大的行政和经济自由裁量权，从而形成了滋生腐败的沃土。

　　能够兼职的公务员，往往权力不小、官阶不低，由此产生的“兼职腐败”也就具有更大的隐蔽性，不容易被发觉，很难被监督。北京大学法学院教授王锡锌指出：公务员兼职条款将遭遇执行难问题，需要实施细则跟进。而我坚定认为，若要遏止或杜绝“兼职腐败”，必须立法规定禁止公务员兼职。原因是：一则，社会上人才济济，没必要让公务员兼职机关外的工作。二则，任何一项社会或经济工作，其首要负责人不必非得是政府职能部门的官员，职能部门只要行政到位，发挥好监督和管理作用，自然也就不需要公务员兼职。(王枪枪）