新闻回顾：曝光公费出国游网友现身 保密措施煞费苦心(图)

　　公民有人身自由和人格尊严不受侵犯的权利，纪检监察机构也有保护举报人身份，免受打击报复的义务，然而当举报人不得不对自我实施重重保护时，事实上已经意味着对上述权利和义务的双重不信任。

　　他只是上海一名普通的IT技术人员，偶然捡到了两省官员公款出游的详细资料并在网上曝光，后续“影响很大”：两名官员丢官，多人受处分，政府公共财政该如何更加透明的讨论再次被引燃……是“愤青”的冲动，还是社会责任感使然？他在接受记者专访时说:“我不能让一辈子交的个税被考察团糟蹋了！”

　　不错，他就是江西新余和浙江温州公款出国考察团、张家港“官太太考察团”的网络曝光和事实举报者，一个在网络上被视为英雄，现实生活中尚不知姓名身份的网友“魑魅魍魉2009”。

　　我此时关心的并不是他的举报导致了多少官员受到处理，也不是出国考察中究竟还有多少秘密等待揭开，而是“魑魅魍魉2009”在选择曝光和举报时所采取的重重保密措施。

　　不妨来看一下媒体的描述。隐瞒自己身份，临时注册ID，“通过国内的跳板机再使用国外的代理发帖”；给两省纪委邮寄材料时，“特地穿上带有帽子的羽绒服，并且围上条围巾”；与《中国青年报》联系时，“专门新办了一个手机号码”——如此种种，用如履薄冰、如临大敌来形容大概决不为过。

　　举报是公民的自由，也是法律赋予公民的权利，从一定意义上来看，甚至也可以说是公民的责任和义务。甚至，“魑魅魍魉2009”的行为可能都算不上举报，因为他所做的一切仅仅是把一份捡到的材料真实地呈现出来而已。

　　然而谁都清楚，在残酷的现实面前，他所做的繁杂的保密措施并不多余。在举报人遭受被举报人打击致伤、致残、致无家可归，甚至致死的新闻时有可见的当下，在因为上访很可能被投入精神病院的现实下，举报者如临大敌式的重重自我保护，虽然刺眼却又分明十分无奈。

　　遏制公款出游，有论者呼吁不能仅靠网友报料，但现实何其苍白：我们情愿报料，我们只希望不被报复打击。公民有人身自由和人格尊严不受侵犯的权利，纪检监察机构也有保护举报人身份，免受打击报复的义务，然而当举报人不得不对自我实施重重保护时，事实上已经意味着对上述权利和义务的双重不信任。这是社会之耻，这是法治之耻。