新闻回顾：陕西一村官当选后第二天全村每人分2万元

　　加强对权力的制约，纵使权力者浑身生满恶胆，仍找不到做恶的契机。因此，若贿选者不幸当选，只要将其关进法律的笼子，他连翻身都难，还怎么兴风作浪？

　　12月9日，陕西韩城市龙门村举行第七届村委会选举，村民王文选和杨某竞选村委会主任一职。两人皆事先承诺，如果当选，便给村民发放三年的生活保障金。从数额看，杨某承诺的生活保障金数额更有吸引力，三年共计3万元，而王文选则为2万元。但也许是王文选的竞选纲领更富吸引力，最终他获得了龙门村大多数选民的拥戴。他当选后第二日即兑现竞选承诺，全村不论老幼，每人分得2万元。据称，身为当地某民营企业集团董事长兼总经理的王文选共为此垫资1300万元。

　　一个村委会主任竟然值1300万的天价？这自然难免引发“贿选”之疑。韩城市民政局官员表示，将派员对该村选举可能存在的问题进行调查。但从法理上讲，这里是否构成贿选，尚难下定论。如果王文选承诺的是，谁选我，我就在当选过后给谁2万元，如此标明选票的价码，属于贿选无疑，按现行《村民委员会组织法》第15条，其当选无效。可王文选的1300万元，不是发给了投他一票的人，而是惠及所有村民(包括非选民)，对此，你可以说他是在收买人心，却不能说是收买选票。由此，你最多只能判定，王文选的做法成功规避了贿选的红色警戒线。

　　法律规避并不完全是坏事，至少能从反向上提醒立法者和决策者，对贿选的法律定义之重新修订已经迫在眉睫。在当下一些地方的基层选举中，贿选如感冒一样流行。现在大约可以这样：明晰与扩展贿选的边界，加重对贿选行为的指控。这要求我们应修订选举法规，也应修订对选举之内涵的政治认知。

　　窃以为，除了重新立法规范贿选的涵义，捍卫选举的程序公正之外，仍有两大此前被漠视的关节点需要重整旗鼓。第一，断绝贿选的源头，即捍卫选举的起点公正，不在小范围内指定候选人，不对候选人资格设置财产与政治鸿沟。

　　另一点，则因有人说，由上级指派，还可能是个“好人”；而由贿选产生的，必然是个“坏人”，贿选者多半是山寨版的吕不韦，把从政当作投资，贿选花了多少钱，当选后肯定要变本加厉捞回来。我不否认这种推论的合理性，可你是否听过，缺乏对权力的制约，权力者即便圣洁如神，仍可能沦为腐败者；加强对权力的制约，纵使权力者浑身生满恶胆，仍找不到做恶的契机。因此，若贿选者不幸当选，只要将其关进法律的笼子，他连翻身都难，还怎么兴风作浪？

　　我还想提出一点疑虑：一个西北农村的村委会主任之权力，真值得投资1300万吗？如果王文选为贿选者，我颇怀疑他的经济眼光；反之，则是我们的眼光出了大问题，我们究竟是以什么样的思维，把一场造福乡里的感恩回赠扭曲为邪恶的“贿选”呢？