在去年两会上，全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄是一个颇有争议的“炮手”，先是惊人之语屡屡见诸报端，后又因参与一件文件的起草成为众矢之的。今年两会，葛剑雄教授还会继续“放炮”吗？

　　3月3日上午，离两会开始还有不到4个小时，已经向两会报到的全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄在宾馆里面对本报（齐鲁晚报）记者的提问，频频抛出了反问。

　　谈文物：“他是强盗，我能用强盗手法对付他吗？”

　　“你说他买的是赃物，你以前有宣布没有？列出清单没有？”

　　在谈到最近刚刚发生的圆明园文物在法流拍事件时，葛剑雄先抛出了反问。葛剑雄分析，中国藏家蔡铭超的行为是比较聪明的，他用这种特殊的方法制止了文物拍卖，“我个人觉得是很好的做法”，同时，他也付出了可能承担佣金被取消的代价和根据协议被追究法律责任的风险，但这不是长久之计。

　　“他是强盗，我能用强盗手法对付他吗？在现代文明社会这样行吗？你以后还能这样做吗？这样尽管流拍了，对我们国家形象，特别是在有偏见的人眼里，是不利的。”

　　葛剑雄认为，国家要拿出一个基本的可操作的立场来，不能仅仅停留在民间的活动上，即使是民间活动，政府也应有指导的原则，哪些是该政府做的，哪些是该民间做的。“我曾写过一篇文章，关于文物怎样回家。第一要明确区分，如果是直接掠夺的应该回家，不是直接掠夺的，一般情况下不一定回家。”

　　“什么叫掠夺的？我们要进行调查研究，要拿证据说话。你把线索搞清楚，怎么掠夺？我们国家就该经过调查，列出清单。对意义特别重大的，我们就该跟外国人做工作，这一类我相信可以追讨成功。”

　　他表示，正义和法律只能做最基本的事。“比方说他抢走你10000件，只有500件甚至是5件是明确的，我就去追这5件，才有可能成功。你要把10000件都做到，这是不可能的，历史总是有局限的。我认为，这些文物不能回家是暂时的，你要眼光看远一点。现在不是战乱，不可能被毁掉，只要东西保全了，我们今后还是有机会的。我们这次行动，主要是伸张正义，而不是指望通过这个就能把它要回来。”

　　谈提案：“宪法规定的，为什么不充分利用？”

　　对两会提案的思考，葛剑雄表示，他更多关注了在去年冰雪灾害、汶川地震中，暴露出的一些问题。

　　他注意到，在冰灾时，有一段时间，一包方便面要卖到几十块钱，水也供应不上；汶川地震时，一些地方干部牺牲或住院，还要临时指派，但有时法律手续还来不及完成。“但是宪法早有规定，国家在特殊情况下，在局部地区应实施紧急状态，这样有利于国家稳定，对民生也有利。为什么不能充分利用？作为宪法赋予的职权来做？”葛剑雄表示，他打算写一个有关制定实施紧急状态细则的提案。“政府可以对车辆、人员、物资进行征调，更重要的是指挥更完备的救灾系统。这样很多问题就根本不是问题了。”

　　联系到地震后的债务、遗物清理问题，葛剑雄又抛出了“为什么法人、团体单位可以宣布破产，个人就不能破产”的疑问。“比方说一个人欠工厂10万块，另一个人，工厂欠他10万块。地震发生了，工厂宣布破产，你欠他的10万块钱照还，你个人没有破产，他欠你的就了结了。这公平吗？我想能否在一定条件下实施个人破产。”

　　谈“炮手”：“说我双重人格，你就不是吗？”

　　从去年两会开始，葛剑雄就被媒体贴上了“炮手”的标签。这一年，他的生活为此发生改变了吗？

　　“没有，我照样生活。”

　　听到记者问“炮手”这一字眼，葛剑雄的神色并没有与刚才侃侃而谈的状态有多少区别，他继而哈哈大笑、摊开两手说，“面对任何媒体，我能发表意见就发表。媒体发表出来我根本不看，我相信大家的职业道德，个别小错是能够理解的。如果看，我只改人名一类错误，其他观点我不干涉，这是你们的媒体，你们自己负责。”

　　“那么对您不利的言论，传到您耳朵里您会感到不快吗？”记者追问。

　　“哎呀，这个多了，这个有什么。我根本不看。网上有一人上来就说‘你是个汉奸’，这个跟我有什么关系？他们说的是不是汉奸，关我什么事？”

　　“还有媒体对我公开的批评……平心而论，有的是见仁见智，不同的观点，我也没有必要理睬他，还有的是在完全不理睬的情况下写的。我是最反对这些的。”说到这里他又激动起来，“还有媒体说，你是双重人格。我说，你就不双重人格吗？你在报上写的社论难道就是你自己的意见吗？要看什么场合。我做政协委员发言，绝不能完全是我个人的话。我不能违背宪法、政协的章程，否则我就不能做委员。如果有高质量的批评，我很欢迎。”(记者 杨凡 彭东）