中国政法大学教授曹义孙委员注意到,近期曝光的政府机构公务员公费出国旅游、“公款按摩”等一些政府“胡作为”、乱花钱的事情,最初都是由网民发现、揭露和追踪的。曹委员认为:“这种全民监督的做法应该得到肯定。”这个说法想必人人赞同,但我更宁愿“草根监督”没事可干,以为如此方是我们这个社会之幸。

　　为什么这么说呢?从已有的监督实例看,大抵都不应该是“草根监督”的使命。毛泽东1945年在延安回答黄炎培的历史周期率问题时讲过:“只有让人民监督政府,政府才不敢松懈,只有人人起来负责,才不会人亡政息。”人民监督,就是“草根监督”了。这一条我们做得如何,见仁见智,这里且不理会。按我的理解,人民的监督,应该只是对监督体制的必要补充,政府官员的一举一动首先得遵守自己制订的章法。那些明摆着不对、是非相当分明的事情也让“草根”来进行监督,官员本身需要检讨,专业监督机构更要感到汗颜才是。

　　“草根监督”是一种充满偶然性的监督。“草根”们从端坐在台上官员手边的香烟盒上、从“考察团”在国外活动的视频中,固然都能发现出问题,但取决于一定的前提条件:先得有那张照片、先得有那段视频。事后来看,从照片中那么小的烟盒就能得知香烟的身价即颇有意外的成分,并且需要“火眼金睛”；至于那段视频的上网就更偶然得不能再偶然了,假如当初别那么张扬、摄制者献媚别太过分,假如发布的人没有和上司闹翻,那么它都会与我们缘悭一面。而官员平时抽什么烟、“考察团”究竟是个什么性质,官员身边的人、身边的监督机构更容易发现,更容易进行全面了解,视而不见或者习以为常而已。最近,吉林省原人大常委会副主任米凤君的落马同样让人不好理解,这里当然没有“草根监督”的功劳,但其人长期嫖娼,生活堕落,在长春民怨颇大,至于“草根”称其为“米老鼠”；官方也多次发现他有经济问题,却为什么还要直到他“卸任三个月后”才采取措施呢?对常设监督机构的失望,正是“草根监督”得以勃兴的根由。

　　在“草根监督”之后,被监督的问题相应地得到了一一处理:抽“天价烟”的局长被双规了,作为“考察团”领队的区委书记也被罢官了,何时杜绝公款“出国游”还开列了明确的时间表———全国政协委员、国家预防腐败局副局长屈万祥前天表示用两三年的时间彻底解决。应该说,“草根监督”所要的实际效果达到了,问题却仍然使人郁结:那些“草根监督”力所不逮的事情呢?正因为“草根监督”的极其偶然性,它在值得肯定的同时也注定不可能寄予厚望,迫使潜在的问题官员今后在公开场合于细节方面更加小心注意就是了。

　　当我们设立了众多监督机构却仍然谈不上健全的时候,“草根”以网络为监督利器,使一干原本干了就干了,完全可以有惊无险的人和事意外地“翻了船”,不仅值得肯定,而且值得大书特书。但“草根监督”的威力越大,功绩越是斐然,越折射出官方监督机构的尴尬。正是从这个意义上说,有一天,如果“草根监督”没什么事情可干,自动消失,才能说明我们的社会真正由法治占了上风。(潮白)