今年的两会,代表们的素质明显随着公民社会的发展而进步。比如一些来自河南的全国人大代表就直接联名提出“批评案”,剑指教育部,这是罕见的一次针对国家部委的批评案。去年,代表们曾经对现行高考制度的不公提出“建议案”,但教育部的答复不能让他们满意。代表们说,如果高考制度不公现象今年仍没有改变,明年他们将直接提出“质询案”或“罢免案”。

　　前不久,在广州市两会上,市人大代表梁凤莲直言,自己所提出的不少议案建议,最后都被相关部门搪塞了事,无奈之余,深感愧对代表一职。比起梁凤莲的“深感愧疚”来,河南的这些全国人大代表倒值得梁代表学习了,因为法律赋予了人大代表各种权力,其中既包括了提交议案的建议权,也包括批评权、质询权和罢免权。可惜的是,很多人大代表主要甚至完全只使用了第一项权力,而对后面的这些更具威慑力的权力则用之甚少。

　　在不少人的眼里,人大代表就是橡皮图章,这种理解有一定的现实性。确实有相当一部分人大代表缺乏对代表的基本认知,只把这个身份当成了荣誉或者保护伞,结果自然而然地变成了橡皮图章。比如有的人大代表当了很多届,从来没投过除赞成票以外的任何票,甚至从来没对各类工作报告提出过一点不同意见,纯粹是听会捧场的角色,这样的代表又怎么能够指望他们为选民利益声张、促进政治进步呢?

　　但人大代表毕竟不是橡皮图章,作为权力机关的组成人员,人大代表拥有诸多权力。这些权力如果较起真来,不仅不用“深感愧疚”,还可以极大地促进一府两院的工作。只要人大代表完全按照宪法和法律赋予的权力履职,哪怕是提交对一府两院首长的罢免案,也不是唱对台戏。因为无论是人大代表还是一府两院组成人员,大家本身就在一个台上。梁凤莲代表如果对广州市相关部门搪塞了事十分不满,也不用“深感愧疚”,而完全可以以人大代表的身份联合其他代表共同提交对相关部门的质询案,质询不满意,则可进一步提出罢免案。这样,相关部门必然把代表的议案当成一回事,否则,被代表们亲自动手摘了官帽子,多少有些因小失大、得不偿失的味道。

　　对于高考制度不公来说,也许教育部有教育部的说法,但不管是哪种说法,都不能自说自话,更不能先决定下来,再让人大代表审议。如果有关行政部门只是把人大代表的建议当成耳边风,想听则多听,不听则搪塞,便是搞错了权力的性质。对于行政部门来说,它们只是权力机关决策的执行者,仅有施政权、行政权,却无更高位阶的立法权、决定权。从这个意义上来说,让人大的归人大,让政府的归政府,人大代表便可摆脱人为的橡皮图章化的阴影,下一次再被有关部门搪塞即可拿起手中的权力依法要求他们改正,否则,“代表一发怒,罢免没商量”,可不是闹着玩的。如此,倒让我期待教育部会如何答复代表们,如何应对可能的质询及罢免案了。(周虎城)