多元声音出现，政府与百姓如何互动？一时之需与常态制度如何平衡？运动式号召与法治化管理如何衔接？路权的公平问题如何理解？公共交通中的政府责任何在？他山之石如何借鉴？诸如此类，可以解读的东西很多

　　离4月10日没几天了，这本是北京市结束“五日制限行”的日子。“限行”何去何从？来自政府方面的信息极少，媒体、公众在纷纷猜测。

　　尽管这只是北京一城之事，但就其公共影响而言，因其涉及多方利益、诸多领域及程序，堪称一个公共决策的范本——多元声音出现，政府与百姓如何互动？一时之需与常态制度如何平衡？运动式号召与法治化管理如何衔接？路权的公平问题如何理解？公共交通中的政府责任何在？他山之石如何借鉴？诸如此类，可以解读的东西很多。

　　对决策者而言，无论是当初“五日制限行”的实行，还是“限行”是否继续，恰如一道考题。

　　一考决策者如何把握公共决策的出发点。依法行事，尊重民意，应是公共决策的最基本的出发点。关于限行“是不是侵害了公民对机动车财产的使用权”，正反观点针锋相对。粗疏的法律条文面对现实问题难免显出稚嫩与尴尬，而在法律弹性空间之内，是更尊重公民私产等权益，还是虑及其它？玄机颇多。

　　尊重民意，所有的官员都会挂在口边，但知易行难。多元民意之下，尊重哪部分人的意愿才算尊重民意？更多的时候，政府要扮演协调人的角色，即引导各说各理的人们能在争执中学会妥协，学会站在他人立场上思考，在兼顾对方利益的同时争取自己的利益，达成不同利益方的和谐共存。

　　二考决策者算成本、少折腾的理性和智慧。限行有效吗？当然有，小学生都会算。但“有效期”只有两年。按机动车保有量每年增长10%算，不出两年，即使每天停驶1／5车辆，交通又会拥堵不堪。到那时如何是好？限两天、三天甚至……而“限行”连带出的监管成本、退费成本又有多大？都是不能不算清楚的事。

　　“五一”黄金周由立至废，再到呼吁恢复，即是一例。尽管国办通知将一时的争论平息，但所有的人都明白，对相当一批人不满“五一”休不成长假这事，政府不能视而不见、无动于衷。“不折腾”不是无所事事，而是该做的要做，该改的要改，关键要看效果，看公众是受益还是受累。

　　三考决策者遇事不可急功近利、图一劳永逸、把复杂之事简单化的远见卓识。谁也没期待一个万能的政府从天而降。完善的公交、多元化的经济和行政政策、公众的绿色出行理念——对照国外缓解特大城市交通压力的三大因素，我们每个方面的差距都不小，且不是一天两天能做起来的。

　　仅就“完善的公交”这一首要因素，钱从哪儿来？可谓头等大事。公共财政支出的蛋糕这就么大，如果没有足够的动力与压力，切给公交的那块蛋糕有多大，即是一个未知数。而包括收取牌照费、拥堵费、停车费、燃油税等经济政策的制定，也很考验决策者算账的本事。当然，倡导绿色出行，尽可能选乘公交，这种公民责任意识的提升更是细水长流的功夫。

　　时下这场寒意正浓的国际金融危机是我们从未遇到过的。同样道理，类似于特大城市交通治理这样的全新课题，很可能会在下一个路口不期而至。没有大事化小、小事化了的逃避之路，这是决策者必须面对的现实。(刘文宁）