不管是听证，还是复议委员会，都要求行政复议机构不能关起门来办案　　

　　在前不久国务院召开的行政复议工作会议上，国务院法制办要求，开展行政复议委员会试点的八省市，要在4月底前上报方案。另据介绍，我国每年行政复议案件数量还略少于行政诉讼，而有的国家两者之比达24∶1。同时现有70%的行政纠纷，未经行政复议直接进入行政诉讼。

　　行政复议，是“民告官”的两种法律途径之一，相比于诉讼，不花钱、省时间。老百姓的选择，说明行政复议的社会公信力还偏弱。影响其社会公信力的原因固然很多，但最明显、也较容易解决的，就是闭门审案的问题。

　　长时间以来，各地行政复议都是采用“以书面审查为主、实地调查为辅”的审查方式。也就是说，老百姓递交了复议申请，只能在家坐等结果。这样看似省钱省事，不用像行政诉讼那样交费、反复出庭。可老百姓看不到审查过程，只知道“胜”与“负”，不知道为什么“胜”，为什么“负”。这显然不能适应他们“不但重结果更重过程”的法治需求。同时，行政复议又是由上级机关审查下级机关的具体行政行为，背后会不会出现“官官相护”？你说不会。我看不到，怎么相信你？

　　部分群众对行政复议的不信任，很大程度在于复议案审理不透明。不少群众宁愿选择行政诉讼，虽然程序复杂，时间长，还要掏诉讼费，但是毕竟在法庭上当面锣对面鼓地理论一番，就算输了官司也口服心服。

　　打造阳光复议平台，提高行政复议社会公信力，近年来各级政府都在努力。

　　《行政复议法实施条例》规定：“对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”。国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》再次提出要求：“要改进行政复议审理方式，综合运用书面审查、实地调查、听证、和解、调解等手段办案。”在国务院的推动下，各地方行政复议机制创新的工作不断发展。

　　完善听证制度。各地各部门普遍有所动作，如《江苏省行政复议听证办法》，详细规定了听证当事人的权利：认为主持人或者其他相关工作人员与案件有直接利害关系的，可以申请回避；查阅对方提交的材料；在听证过程中陈述案件事实和理由；就案件争议焦点进行质证、辩论……这些硬规定，不仅使申请人享有了和上法庭打官司一样的权利，而且从制度上保障了听证过程对当事人的透明。

　　试行复议委员会。国务院法制办明确在北京、黑龙江、江苏、山东、河南、广东、海南和贵州8个省市，开展行政复议委员会试点工作。北京市政府行政复议委员会去年11月成立，第一届委员会由28名委员组成，其中高校、研究机构和国家部委的18名专家学者为非常任委员。有学者评价，这样借助外智、吸收社会专业力量，会审重大疑难案件，不但有利于提高办案质量还能消除人们对行政复议“官官相护”的疑虑。

　　不管是听证，还是复议委员会，都要求行政复议机构不能关起门来办案。这虽不能完全解决行政复议公信力缺失的问题，但这开门透明办案的一步，让人们看到了行政复议公信力提升的希望。

　　因此，听证制度能否落到实处，复议委员会探索能不能开花结果，至关重要。老百姓更是充满期待！(黄庆畅 衡晓春）