- 社论

　　近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于加强和改进村民委员会选举工作的通知》(以下简称“通知”)，针对村委会选举中的贿选等焦点问题，出台了一系列规范。这些规范性要求，弥补了现有立法的不足，将会对遏制严重危害农村基层民主的现象发挥重要作用。

　　现行《村委会组织法》等相关法律并未对贿选行为作出明确界定，这导致村级选举出现了大量“贿选”纠纷，也使许多贿选行为难以得到追究。而通知明确要求，禁止候选人或候选人指使的人私下拉票，防止出现为当选进行个人捐助村内公益事业“财物比拼加码”的现象等。这些禁止性要求，对于防范贿选现象有很强的针对性。

　　以“捐选”现象为例，尽管在不少乡村，一些富人以捐助公益的方式参选已普遍存在，但其合法性一直面临着巨大争议，有人认为这是表达“从政”愿望的一种合理方式，也有人质疑这是“变相的公开贿选”，村级选举中也的确出现了“谁捐多谁当选”的“斗富式竞选”。通知的有关要求，实际上划出了一条相对平衡和合理的底线，在一定程度上既能保护参选人的捐助积极性，同时又能防止以“捐助”之名行“买票”之实。

　　针对投票这一至关重要的选举环节，通知也明确了一系列细节的规范，包括全面设立秘密写票处，普遍实行秘密写票制度，严格规范委托投票，限定选民接受委托投票的人次，严格控制流动票箱的使用等。事实上，流动票箱、委托投票曾是保证农村高参选率的重要手段，但缺乏必要约束的随意运用，却造成了“人情投票”、“作弊投票”等不良现象。通知的严格规范，对于保障村民的投票自主权，以及真实表达其投票意向，可谓有的放矢。

　　由此说明，农村基层民主要摆脱贿选等种种困境，离不开选举程序的规范，也离不开技术细节的完善，只有通过程序性、细节性、技术性的制度改进，才能阻挡各种选举的“危险”和“偏差”，从程序正义达致选举公正。就此而言，两办通知的实施效应值得期待。

　　按照这样的逻辑出发，基于中国农村政治生态的复杂性，一些细节性问题有待在未来实践中进一步考量。比如，禁止私下拉票后，如何保证村民选举的竞争性、公开性，如何以更加开放、务实的思维，进一步改堵为疏，设计出公开、有序的拉票竞争机制，划清“合法拉票”与“违法贿选”之间的界限等；还有，对委托投票的严格限制后，在大批农民工外出就业的现实语境下，如何才能鼓励这一群体积极参选，同时又保证其低成本地实现自己的民主权利？

　　有消息表明，1998年出台、实施已有十年之久的《村委会组织法》，已正式列入今年的修法议程。细化民主选举程序、完善民主权利救济渠道、全面激活村级民主权利体系，以及建立对村委会权力的刚性监督机制等等，理应是修法的重点议题。

　　尤为重要的是，无论是政策还是法律层面的制度改进以及具体执行，都应当以尊重村民自治为基本出发点，应当是规范竞选而不是限制竞选，因此我们应当保护民主而不是管束民主，要避免越俎代庖，让“行政性”遮蔽了“自治性”。

　　对于当下走到十字路口的村级民主而言，最好的保护莫过于尽快建构完善的民主程序，以及这些民主规则不折不扣地得以执行。基于制度引导下的村民们，当能从一次次洗礼中提升其民主理性，而基于制度保护下村级民主实践，即使有所偏差，也会具有强大的自我修复能力。