一则“事业单位将实行绩效工资制”的消息,引起了舆论的热议。据人保部副部长胡晓义表示,事业单位在科学分类的基础上,将有四项配套改革:第一,要全面实行聘用制,打破铁饭碗;第二,实行绩效工资制;第三,财政投入体制改革,通过不同的投入机制,既保公益性又保福利;第四,实行养老保险制度改革,“大幅度降低事业单位退休人员的待遇水平”是误传。

　　实行绩效工资制,只是推动多年的事业单位改革中的一个配套环节。在剖析其实际意义之外,其实透露给我们这样的信息:事业单位改革不会因为阻力半途而废,相反,它一直处在艰难的推进过程之中。尽管胡晓义否认事业单位改革是“甩包袱、减待遇”,但至少对这个庞大集体中原来“养尊处优”的一批人来说,实际结果确实如此;因此,在今年两会上,才会有那么多政协委员对事业单位养老保险制度改革的激烈反应。

　　事业单位是计划经济时代的特有产物,发展到今天,不仅拥有数倍于公务员群体的庞大人头,更是早已背离了其“专业技术服务”的原初属性。有数据显示,事业单位工作人员要占全国财政供养人数的近80%,财政负担异常沉重。正如有论者所言,清除这个附着在市场经济肌体上的“包袱”只是迟早的事情。这个意义上,事业单位改革当然是非常必要之举。

　　之所以会遭到事业单位的 “既得利益者”如此强烈反对,只因为改革缺少他们的参与,属于自上而下强力推动的“被改革”,而推动者本身却依然享受着“超国民待遇”。要打破别人的铁饭碗,自己的铁饭碗却捧得更紧;要改别人的公费医疗为基本医保,自己却独享着违背公平的公费医疗——改革留有权力特区,改革者不能以身作则却自我豁免责任,当然难免让人腹诽。

　　相比于企业改革职工下岗、教育改革学费猛涨等平民“被改革”,事业单位“被改革”应该说已经相当温和,甚至带有很多赎买性质,绩效工资制度也许正是赎买方式之一种,至少对于事业单位有权一层来说大概如此。因为我们知道,绩效工资也是分级别和岗位的,级别越高岗位越好,绩效工资就越高。何况,对于事业单位的管理者而言,绩效工资意味着自身权力的增大和集中。

　　事业单位实行绩效工资,必然是有人欢喜有人忧;而且,诸如教育行业、科研人文领域、垄断企业等,是非常不适合搞绩效工资。但是将有权阶层纳入“喜”的范畴,从而有望减少事业单位改革的阻力,或许可以看做,是为了加快改革进程的“效率”,而牺牲了一种内部分配的“公平”。

　　一番梳理下来,事业单位改革呈现出的其实是这样的景象:相比普罗大众,事业单位改革不仅没有不公,而且有欠力度;可是相比公务员,事业单位独自“被改革”又显得不公,于是阻力很大,改革进行多年而未有更深进展,那些早已不是事业单位属性的事业单位,依然挂着事业单位的帽子;现在为了提高效率,一方面对事业单位只“分类”不“分离”,另一方面又使用绩效工资等美好名词对其中阻力最大的权力阶层实行变相赎买,却又埋藏了另一个不公的种子。

　　我们不难看出,如果没有更切合实际的举措,这场改革无疑不会彻底。“上有政策,下有对策”将来会有怎样的演绎,纳税人负担会否因此减轻,事业单位提供的公共服务会否因此增多,一切都有待观察。唯愿不要成为一场需要很多项改革来修补堵漏的改革。

　　舒圣祥