很多常识大致相通,但有些官员挑衅常识的雷人言论却各有不同。

　　年初我们见识过某省政协主席的“老百姓为什么不公布财产”,比这更雷人的是“娱乐”了无数网民的周久耕事件。周久耕局长公然表示,将法办降价售楼开发商,还补充道这是对老百姓负责。于是,“久耕托市”,横空出世。

　　长江后浪推前浪,日前一个貌似“久耕托市”的理论升级版惊现网络(也与房产有关),不妨简称为“替谁说话论”:河南郑州市须水镇西岗村原本被划拨为建设经适房的土地被开发商建了别墅和楼中楼,记者在郑州市规划局采访时却遭副局长逯军质问:你们是准备替党说话,还是准备替老百姓说话?(6月17日中央人民广播电台)

　　综合来看,三段雷人言论都爱拿“老百姓”说事,但三者间关系却以惊心动魄的方式层层推进。到了逯军嘴里,他竟轻易地将老百姓置换到以“为人民服务”为宗旨的党的对立面!逯局长不知道这个宗旨吗,显非如此。

　　若将“雷”视为一种生活姿态,其实每段雷人言论背后却原因迥异。市井小民的表现再雷人,也只能算其智商、情商和个人素质的综合表现。但若屡出雷人言论的是公权在握的一方官员,那就会多出一些值得探究的微妙之处。对比一下外国,就更好理解了。西方政客生怕出言不慎而遭民意攻击。所以遣词造句小心翼翼,千方百计讨民众欢心。而我们的官员却似乎全无此虞。前驻法大使吴建民,曾撰文表示中国官员不会“说话”。除了吴指出的空话套话官话之外,现在周久耕和逯军又现身说法增加了“官员雷言”的新注脚。

　　言由心生,官员学会说话,其实是从政的基本功。当某位地方官员肆无忌惮地抛出“替谁说话论”来阻吓记者时,这种很雷人的行为已无关智商,而呈现出权力失范惯性下的骄纵狂傲之态。往更深处探寻,“替谁说话论”之所以出炉,可能也不是一个官员口无遮拦的无心之失,而是折射出官场生态和权力格局的变异。只是,相比周久耕赤裸裸的托市言行,“替谁说话论”更具隐秘性、迷惑性和恐吓性,潜意识里在为自己言行找一个“理论”上的依据。但这个无耻的论调,不免严重戕害公众心中党的形象,这才是如此论调最危险的地方。

　　“久耕托市”的网络释义是,比喻以顾全大局之名行维护自身利益之实的行为。而逯军的“替谁说话论”其实也是以一种威吓的姿态来维护部门利益和个人利益。因为同一块地是建经适房还是别墅,规划局从中抽取的行政规费是不可同日而语的。指斥记者的骄狂其实也是掩饰自己内心的虚弱。

　　从政者若不知为民谋福,不愿“屈尊降贵”,而是处处摆着官谱,显出高民一头,这时距离感就产生了。但绝不会有“距离产生美”的诗意,只会有“距离产生距离”的残酷。这样的官员自然不能也不愿敏锐捕捉百姓疾苦,又何谈“情为民所系、利为民所谋”呢?百姓看见自己花钱供养的公仆,不光比主子还逍遥,而且还敢口出妄言,在惹得民怨沸腾之后,那被脱缰的权力娇惯坏了的官员,最终自然还得为自己的行为埋单。

　　不久前,乡镇小吏邓贵大在很雷人地炫了一把涂抹了权力暴力的钞票之后,代价之惨痛恐怕是他没想到的。奉劝那些被权力宠坏的官员,哪怕为了自己的仕途计,也该三思而后言。当然最安全的还是能以身作则,对权力和民意都保持一丝起码的敬畏之情。这总比说错话后仓皇善后安全得多吧!　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　李晓亮