对话统计局局长唐英瑜，解答公众诸多疑问

　　2007年5月开始，CPI、PPI、GDP……一大串曾泛着神秘、专业的统计术语，逐渐被老百姓熟知。2008年第四季度开始，一场席卷全球的金融危机，又将众人的目光聚集到了“统计数据”之上。然而，继“工资被增长”被网友炒得沸沸扬扬之际，不久前，有媒体爆出，今年上半年，地区GDP之和比国家GDP多出9.9%，并引发国家统计局出面说明。

　　这一系列的质疑，让越来越多的老百姓质疑统计数据公信度。2010年1月1日，新修定的《中华人民共和国统计法》公布，“统计造假，最高将追究刑事责任。”这再一次将“统计工作”推到了舆论的风口浪尖。

　　经过了一周多的等待，8月14日本报终于获得独家采访市统计局局长唐英瑜的机会，解答“公众质疑”。

　　正研读《浮夸忧思录》

　　记者：听你的同事说起，你的记忆力非常好，来到统计局不到半年，全局的职工你都能一一对上号，尤其对重要数字更是过目不忘？

　　唐英瑜：是的，我的记忆力相对较好，这都是当初给领导当秘书练的。只要是想记的数字，一般用心看一遍就能记住了。任何一组统计数据，都是有关联的，一般情况下，不用翻资料，就能发现数据的可靠性、真实性。

　　记者：数据真实性的问题，是当前社会对统计关注的焦点，你们做统计的基本原则是什么？

　　唐英瑜：统计工作，最高要求是实事求是，最低工作原则也是实事求是，但要做到这一点并不容易。最近，我正在看一本书(唐英瑜递给记者看)，作者是靳占修，他1995年在《中国统计》刊物上以“浮夸忧思录”为题，连载6期，讲述上世纪50年代统计的浮夸之风，对我这个统计引路人有着很强的警示意义。

　　不排除有人为政绩造假

　　记者：说到“浮夸”，最近网上有较热烈的讨论。其中两个焦点就是，“工资被增长”、“地区GDP之和超国家核算GDP9.9%”。这两个焦点话题，是否证明现在的统计数据被“浮夸”了呢？

　　唐英瑜：由于现在统计方法、统计调查网络等存在的缺陷，不能完全排除数据中完全没有水分。不过，统计核算与会计核算要求不一样，统计数据要的是真实，反映趋势；会计数据要的是精确。比如，城镇单位在岗职工工资，由于统计范围只包括了国有单位、城镇集体单位、联营经济、股份制经济、外商投资经济和港澳台投资经济单位，解决了更多人就业的城镇私营企业、个体工商户并未纳入统计范围，因此，并不能全面精确反映社会平均工资。

　　记者：有人怀疑，我们的统计数据，实际上是在“贯彻领导干部的指示”，甚至是开闭门会臆测出来的？

　　唐英瑜：这种现象我不能说全国各地绝对没有，但至少在重庆，党政领导还没有干涉过统计工作，而是给了“只讲过程，不讲结果，一切数据统计说了算”的最大支持。

　　记者：政绩考核中，GDP是个明确的量化指标，这是否会刺激某些人铤而走险？

　　唐英瑜：你说的现象可能存在，但至今我们还没发现过。统计造假，成本太高了，涉及面太广。如，一个区县政府要改一个数字，并不是他改了就完了，市里还会根据区县企业通过联网上报的数字，以及市级交通、税务、财政、银行等部门的数据作评估、核算。

　　12.6%只是个快报数据

　　记者：在上个月，曾有媒体披露“2009年上半年，重庆的GDP增长是12.6%”，但国家统计局反馈的数据却是“12.5%”，这是什么原因造成的？

　　唐英瑜：这并不奇怪，12.6%只是一个快报数据。按照GDP的核算办法，数据分为采集、区县初评、省市再评估，最后上报国家统计局。国家统计局再根据企业联网上报数据、中央各部委、银行及地方统计局上报数据，按照全国统一的计算方法测算出GDP。这样一来，势必会因为数据源不同，重复上报等出现一定误差。

　　发布缺陷惹群众质疑

　　记者：既然我们的每个数据，都是通过认真、仔细的采集、评估，汇总核算而出，那又是什么原因引发了社会质疑不断？

　　唐英瑜：以前统计数据发布过于笼统和专业，不注重结构数据的发布和解读。

　　比如说居民消费价格指数(CPI)，这个由食品、衣着、通讯、服务等八大类商品价格形成的价格指数。在发布时大多公布一个总数，如CPI上涨了多少，或下降了多少。对于CPI的结构性并未向群众作解释，即便有解释，也太过专业。这样的发布形式带来的后果就是，低收入人群，因为有很大一部分支出要用来买食品，食品价格稍有上涨，消费支出结构就会发生变化，就认为物价太高；但对于高收入，食品支出不是重心，这部分价格变动，他们并不会太在意。还有其他的统计数据也是如此。

　　对于这一问题，我们高度重视，已着手解决。现在，每次数据发布时，不仅会公布结构数，更会配以详细的解读，增加了统计工作的透明度，减少了统计数据的神秘性。