教育部下文了，班主任被授予“批评权”，从此可以批评学生了。可是，我想请问每一位班主任老师——真给了你这样的权力，你敢行使吗？

　　不是说这个“批评权”不重要，而是说这个“批评权”的获得，并不能从根本上改变学生不能接受批评的成长环境，因而起不到促进学生成长的目的，它仅有的一个明显作用，是规避了老师由于批评学生导致事故的责任风险。

　　事实上，现在的老师，已经不再是“传道、授业、解惑”了，“传道”也者，基本上是每一个学生成长过程中的一个空白，“授业”的任务也非老师能够独立承担，剩下的主要事情就是“解惑”。在老师使命不知不觉发生变化的前提下授予的“批评权”，自然没有充分运用的土壤。

　　也好，社会分工嘛，现代化嘛，全社会形成一个分工清晰的教育链条，也是大势所趋。这就要求承担“传道”、“授业”等各个环节，都能像老师那样，同样获得“批评权”，才能使学生接受“批评是伴随成长的必要手段”这一基本常识，才能使学生在老师批评的时候不至于产生接受不了的压力。没有与学生成长相伴随的批评环境，一味让老师行使“批评权”，特别是对于那些心理承受能力脆弱的学生，岂非意味着激化师生矛盾？

　　想想看吧！如果你是一个学生，在你成长的不同环境、不同阶段，你的爷爷奶奶、姥姥姥爷和父亲母亲，是否在一些关键时段行使了批评权，使你能够不断地修正错误、并接受“人的理性可以接受批评”这一基本事实？如果你是孩子的爷爷奶奶、姥姥姥爷，你们可曾克服自己的溺爱心理，对视若掌上明珠的孙辈行使过批评权？如果你是孩子的爸爸妈妈，你们又怎样行使了你们的批评权，一方面敦促祖辈更放松、更大胆地替自己“修正”孩子的行为、态度和思维，另一方面针对孩子的具体事例以身作则地行使批评权？你们怕伤害孩子的自尊心，你们担心孩子还小，不能接受过强的批评压力，在孩子的心理、情绪成长等各方面，你们不是有意无意地行使了“过度保护”的权利了吗？

　　老师的“批评权”，是在学生们把接受批评视为当然理性的前提下行使的，是在学生们接受了大量“被批评”的实践上进行的，是在学生的家长们充分验证了批评效果的共识下得以实现的。没有与学生成长相伴随的“批评环境”，单单班主任老师“批评权”的行使并不能给素质教育带来更多的曙光。

　　因此，为改善“老师权”而反思和努力的，不应当只有教育部，全社会都应当承担起这个责任。“批评权”重要，但“批评的环境”更重要！(鲍传文)