鉴于打官司难，也鉴于庭外调解有着效率高、重和气、易操作等诸多优点，河南省司法厅和省高级人民法院联合下发《关于充分发挥律师在诉讼调解工作中积极作用的意见》，鼓励律师配合法院促成当事人庭外调解，也就是俗称的私了。(9月2日《河南商报》)

　　虽说河南省颁布的《意见》只是建议性政策，而非强制性规定，但其鼓励私了的目的还是让人感到了一种对法律权威的蒙蔽。

　　在提倡法治理念的今天，司法机关鼓励私了的做法对当前的法治建设并没有明显促进作用。司法机关是国家法律的代言人，而法律具有公平、客观、公正、强制等特点，司法机关鼓励私了是在鼓励公民绕开法律诉讼这条常规途径。这对于公民刚形成不久的法律意识无疑具有破坏作用。

　　运用法律应该是法治社会的一种常态，对于一个法制健全的社会而言，有了矛盾纠纷，首选的应该是通过法律途径来解决，而不应是私了。国家既然专设司法机关来处理社会矛盾，不仅是国家对司法机关、对法律的信心，而且还是民众对法律公正的一种信赖。鼓励私了是对法律权威的亵渎，也是对司法机关没有信心的表现。

　　若论务实，私了确实有着不可比拟的优势；但在法律面前，是没有务实这一说法的。务实与公平公正相比，只是一种小市民的思维模式，追求公平公正要比务实更重要，也更有意义。对到处都在讲人情、讲关系的社会来讲，对于法律知识不是很丰富的中国公民而言，有的当事人怕是要在私了中不知不觉地“被不公正”。如若私了流行，谁保证律师不暗箱操作？谁来保障弱势一方的利益？公民的利益在私了中得不到公平公正的对待，这远比法律诉讼更不务实。

　　河南省司法机关颁布《意见》意在降低社会的诉讼成本，维护社会稳定和谐。既然法律程序繁复，法律诉讼周期长、费用大，司法机关为何不致力于法律诉讼程序的改良，使其向私了所具有的优点靠拢呢？鼓励私了固然能在一定程度上减少小案例对法院的“骚扰”，但百姓事无小事，岂能以鼓励私了来敷衍呢！

　　另一方面，公民走法律诉讼之路也并非有碍社会稳定和谐。反向思考一下，若私了没有像法律般公正、公平地解决问题，那么，私了反而会制造出新的不稳定、不和谐因素来。司法机关通过法律途径秉公处理公民诉讼，不但是维护社会公平公正，而且更能安抚民意，让所有公民都有认同感。(彭旭)