9月2日，国务院常务会议研究决定，所有事业单位明年将进行绩效工资改革。

　　我国有事业单位120多万个，在职人员3000多万人，离退休人员900多万人，而且主要集中在教育、科技、文化、卫生等领域。这些领域皆与民生问题息息相关，所以改革消息一经发布，立即引起社会广泛关注。为给广大读者解疑释惑，半月谈记者就社会舆论普遍关心的十个问题，采访了人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南。

　　记者：对于绩效工资改革，有两种截然相反的说法，一说是为了涨工资；一说是财政为了甩包袱，要降工资，改革后事业单位人员的收入将有怎样的变化？

　　苏海南：这次绩效工资改革的目的是明确的，就是要在事业单位建立一种把薪酬分配与公益性服务绩效紧密联系的新的激励约束机制，规范分配秩序，理顺分配关系，不能简单地理解为是涨工资。至于说为了缓解财政压力而甩包袱，这种说法是没根据的，事实也不是这样，因为实行绩效工资，财政是要出钱的。

　　当然，改革开放30年来多次工资改革基本都是增量改革，为了妥善处理改革、发展和稳定的关系，对既得利益一般不会做大的触动，主要是在增量改革中合理拉开差距，调整原来不合理的分配关系。因此，通过改革使大多数人增加收入，这是改革的相应结果。但是如果有些事业单位以前的创收特别多，甚至不合法、不合规、不合理的收入很多，经过这次清理整顿津贴补贴，少数人原来不合理的过高收入会有所下降。

　　记者：有人说事业单位绩效工资改革的本质是向企业靠拢，是这样吗？

　　苏海南：这个说法是不准确的。除了已经或应该改制为企业的经营开发类事业单位外，公益性事业单位与企业的性质是不一样的，发展方向也是不相同的。企业是市场竞争的主体，以谋取利润最大化为主要目的，它更多地追求经济效益，而事业单位应该是提供公益性服务的社会组织，它是绝对不能以简单的经济效益作为导向的。不同性质的企业与事业单位，它们在社会领域、经济领域追求的目标不一样。相应的，它们在薪酬分配方面的激励机制也不一样。所以，事业单位的工资改革是不可能也不应该向企业靠拢的。只有在打破“大锅饭”这一点上两者是相通的，但不宜说是本质上向企业靠拢。

　　记者：您总结说这次改革是“开前门、关后门”，“开前门”是实行绩效工资，而“关后门”就是要全面清理、规范事业单位的津贴补贴发放，这是否需要或者意味着事业单位在财务管理上都将实行收支两条线？

　　苏海南：“关后门”直接的效果就是要对现在不合法、不合规、不合理的津贴补贴进行清理整顿，该撤销的要撤销，该合并的要合并，该减少、降低的要减少、降低。这还只是“关后门”的浅层次工作，深层次的工作是应该明确事业单位到底允不允许创收，哪些单位可以创收，哪些单位不可以创收。创收的渠道是什么，创收部分如何按照事业单位的财务会计制度加以管理等等。这倒并不一定要求事业单位实行收支两条线。

　　从理论上讲，义务教育阶段的中小学校和公立医院等纯公益性的事业单位，是不应该搞创收的。现在有些单位为什么这样做？很大程度上是因为现行财政拨款不够，单靠现有财政拨款难以保证教师、医生工资水平与当地公务员工资水平相当，难以保持教师或医护人员队伍稳定。一些学校、公立医院为了减少和防止人才流失，不得已而为之。但这导致的问题就是，择校费、自收学费屡禁不止，看病贵等问题长期存在，其实质是这些事业单位为获取经济效益而降低了公益性服务的水平，这应该予以纠正并禁止。与此同时，财政应将经费拨足，保证公益性事业单位的办公经费和人员工资。开大了前门，才能关死后门。此外，其他那些半公益性质的事业单位，如果它有能力在不影响公益性服务质量的前提下，去提供一些非公益性的社会服务来获得收入，用以弥补它的资金不足，合理地改善事业单位人员的待遇，我认为是可以的。

　　总之，应该更进一步深入研究，区分不同类型的事业单位，明确哪些单位不应创收，哪些单位可以创收，创收的范围是什么，怎样合法合理收费，收费中有多少可以用于给员工发钱等等。定下一个具体的框架和比较明确的要求，在此基础上进行规范的创收及财务管理。

　　记者：绩效工资部分主要由县级财政承担吗？县级财政困难的怎么办？

　　苏海南：按照文件的规定，绩效工资由县级财政提供保障，省级统筹，中央补助。实际执行中，确实存在有的县财政困难，甚至连公务员的工资都不能全额保障，更无力提供公益性事业单位应该支付的绩效工资。这个时候很重要的一条就是省级统筹一定要到位，在全省首先摸清楚，哪些县财政特别困难，资金缺口到底有多大，省里的统筹资金够不够。如果省里的钱确实不够，那么就向中央提出合理的申请，请求给予支持。在把总盘子定下来之后，再按照相应的标准合理地分配到各个县，以切实保证财政困难县的事业单位能够按政策规定发放绩效工资。