正当《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法(修订草案)》拟规定“醉酒驾驶自行车罚款50元”引起激烈争议，甚至被斥为“立法脱离现实的狂奔”之际，成都出现醉酒驾驶非机动车被处罚的第一人———市民杨先生醉酒后骑电动车与一辆自行车发生碰撞，造成骑自行车的女士受伤，被罚款50元(据9月25日《现代快报》、9月26日《华西都市报》)。

　　吉林拟明确规定的法规条款受到强烈质疑，四川却出现了相同的执法案例，而且受到逾六成网友的支持，这似乎很不可思议。是因为地方立法差异，还是因为成都醉骑者造成了“严重后果”?在我看来，问题的关键不在于此，而在于由于执法部门执法不严的原因，原本属于《道路交通安全法》及其实施条例已经明确规定的“醉骑罚款”，沦为一个长期休眠最终被全民遗忘的法律条款。吉林的立法只是将法律、行政法规的规定进一步明确化，成都的做法也只是严格执行法律和行政法规规定而已，都不值得大惊小怪，更不应引起社会争议。

　　《道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款;非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。这意味着，执法机关对非机动车驾驶人违法罚款50元，是在法律规定幅度内的处罚，是正常的执法行为。那么，非机动车驾驶人违法是否包括“醉酒驾驶”的情形呢?《道路交通安全法实施条例》第七十二条给出了明确答案，它规定禁止在道路上醉酒驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车。这一规定表明，醉酒驾驶自行车等非机动车属于“非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定”的情形，应“处警告或者五元以上五十元以下罚款”。这是很简单的逻辑推论，我们只需将上述两部法律法规的相关内容联系起来理解和执行，就会疑云顿消。

　　《道路交通安全法》及其实施条例均已正式施行了五年半，我们为什么还不能接受“醉骑罚款”的法律规定，好像看到了不食人间烟火的“天国规则”一样，表现出难以接受的情感?为什么在许多地方还未曾出现“醉骑罚款”的执法案例，至今才出现“醉酒驾驶非机动车被处罚50元的第一人”?我看问题很简单，那就是，长期以来执法机关并没有对所有交通参与者严格执法，一视同仁，而是只把监督、执法和处罚的重点放在机动车驾驶人身上，以至于行人及非机动车驾驶人随意违法，在道路上横冲直撞、无法无天，最终不仅习惯于与机动车争道抢口，无视交通信号和现场警察的存在，甚至早已把自己的违法行为应受处罚的法律规定都忘得无影无踪，已经不习惯被约束受处罚了，俨然骑自行车者的任何行为都无违法之虞。

　　一个时期以来，各地对交通秩序混乱十分头痛，不少地方相继严查了行人违法，让人们意识到行人闯红灯也是违法行为，也具有极大的社会危害性，虽然积重难返，但却在行人心目中重树了严格遵守交通法规的守法意识。也不知道是因为片面宣传的缘故，还是专项治理行动本身的局限性，各地在严查行人违法的同时，并没有把“醉骑”引入公众视线，也没有让人意识到“醉骑应罚”的必要性和必然性，反而加深了公众对它的遗忘程度，以至于在立法执法机关重提和激活这个“醉骑罚款”条款时，许多公众惊诧不已。

　　看来，一些法律条款长期休眠被公众集体遗忘，对社会秩序的危害和对法律实效的影响是非常严重的。在我国现行的法律法规中，真不知道还有多少这样的条款长期处于休眠中，已被公众忘得无影无踪?