上海浦东新区政府向外界透露，针对孙中界涉嫌非法营运交通行政执法一事，经全面核查，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，取证手段并无不当，不存在所谓的“倒钩”执法问题。但是，该官方声明遭到了律师郝劲松的强烈质疑。

　　其实，我们经常会看到电影里警察冒充毒贩子，趁交易之时一举人赃并获，还有不少警察卧底、“无间道”的故事。无独有偶，10月21日《新京报》就有篇报道，一位曾效力五角大楼的美国科学家斯图亚特·戴维·诺泽特，因涉嫌向以色列出卖情报而被捕，美国联邦调查局(FBI)就是通过特工伪装成以色列情报人员“钓”他上钩的。

　　有人可能以为，上海的“倒钩”执法与这起事件性质是一样的，实则不然。

　　所谓卧底、“无间道”，从法律上说是“诱惑侦查”(或“诱惑取证”)，是指国家侦查机关对那些已有犯罪意图的人，为获得犯罪证据而诱使其实施犯罪，当其实施犯罪时，当场予以抓获的一种合法侦查行为。其目的是取得那些有违法意图、违法行为者的违法证据，而不是引诱、教唆那些没有违法意图的人去违法；否则就违背了执法的正义初衷，沦为“警察圈套”(police entrapment)。美国法院对于“诱惑侦查”有严格限制，有所谓“犯罪倾向检测”(predisposition test)，即被告人的犯罪不能是警察诱发的；否则，即构成“警察圈套”，可认定被告人无辜。

　　“倒钩”执法，是执法部门利用“倒钩”，诱使原本没有违法意图和行为的当事人，在形式上满足了“违法”的要件，以达到处罚目的。这是一种严重的行政违法行为。

　　合法正当的“无间道”，不是“警察圈套”，更不是“倒钩”执法。

　　首先，从适用范围上看，“诱惑侦查”针对的是犯罪，而“倒钩”执法是针对非法运营的黑车，二者性质截然不同。前者属国家法定的刑事侦查权力，只能由公安机关行使，不可让渡。而“非法营运”不是犯罪，只是行政违法，行政法里有所谓“比例原则”，行政手段应该与行政目的相匹配，打击黑车不能采用激进的手段，否则会诱发黑车司机捅死女“倒钩”、断指明志这样的恶性事件。

　　其次，“诱惑侦查”的目的是获得证据，而且证据必须合法、充分，但“倒钩”执法中连基本的证据链都无法形成。要证明黑车运营，至少要证明司机与乘客议价，并接受了车费。按浦东新区的调查结论：认定黑车唯一的直接证据是“乘客承认是扬招上车且谈妥车费10元”。试问现场询问笔录和执法车上的录音，哪一样能直接证明孙有偿搭载乘客，并接受了车费？

　　耐人寻味的是，上海交管部门在采纳那些“愿意作证的社会正义人士”的“证言”之后，却不能向公众、不能向当事人提供“证人”的起码信息，甚至在法庭上也没有说清楚到底是些什么样的“证人”。这违背了起码的证据规则，因为唯一的直接证据———“乘客”证言无从对质。

　　“倒钩”执法绝不是“无间道”，它不是为了获得违法者的违法证据，而是公权在陷害守法公民。（黑格二）