广州决定将副市长徐志彪的述职报告在市政府门户网站上公示一周。据官方消息,11月10日—12日,省委组织部、省教育厅将对徐志彪在2007、2008年履行基础教育工作职责的情况进行考核。徐志彪在自评分中给自己这两年的工作成绩都打了98分，专家建议适当让网友参与点评。 (11月5日《南方日报》)

　　诚如有专家所言，网友不能直接对公示材料进行评价,有些让人遗憾。如果能够更进一步,适当放开让网友参与点评,作为考核组的参考,就会更有意义。我甚至觉得，官员也不必着急给自己打分，在给自己打个分数之前，先听听民众对自己施政的意见，让民众打分，看看网友对述职报告等公示材料的点评，然后自己再打个分数，几个分数互相比较与综合，效果可能更好，分数的真实性与含金量也可能更高，也有利于官员加强对自身履职行为的认识。

　　官员履职的性质，本身就已经决定了他主要面对的对象是广大的人民群众，政策措施的直接相关者也是广大的群众，所谓“知政失者在朝野”，恐怕没有谁比广大的群众更知道一个官员做得好不好，哪些地方做得好，哪些地方又有欠缺，在这种情况下，对于官员的履职分数，群众无疑具有最大的评分权，在任何时候都需高度重视民众给打的分数。

　　对于官员个人而言，给自己打个分数是应该的，当下企业界流行的员工考核中，也提倡360度的全方位考核，包括下属、同事、客户、上司等等，放在官员身上也有一定的道理，在全方位的考核中，在不同相关群体所打分数的综合下，才更可能得出一个合理的分数，毕竟对于个人而言，往往更容易看到自己的努力和成果，而相对容易忽视工作中的问题，“不识政绩真面目，只缘身在此山中”的情况也是存在的。从这个方面来说，网友不能参与点评，在自己给自己打了98分的情况下，却缺少了民众的评价与分数，不能不说是一个遗憾。

　　另一方面，就一些工作来说，做得好不好，成效、影响几何，可能也难以在短时间就分辨得清清楚楚，一些工作往往在一段时间之后才显露出其特定的影响，在这种情况下，官员也不宜着急给自己打一个多么高的分数，随着时间的推移，历史和群众自然会给出一个中肯的评价。

　　所以说，官员给自己打分本身没什么不妥，但是应该注意，打分一不能着急，太急可能有失偏颇，二是更要看重群众的分数，让民众给自己打分，甚至要在听取群众、网友意见之后，再给自己打一个分数，在几个分数综合下的政绩分才更加让人信服。(丁洪先)