网上公示政府官员的述职报告，何不敞开大门搞评议，广开言路听意见呢？是的，这么做一定程度上可能会给接受考核的官员乃至政府带来一定的压力，但这毕竟是一种难能可贵的改革。广大公众也必然会为政府的坦诚和透明、官员的真诚和大度而变得理性起来，甚至将心比心，进而会用同等真诚的心态来看待政府官员在履职过程中存在的问题和压力。

　　在中央三大考核评价办法印发之际，广州决定将副市长徐志彪的述职报告在市政府门户网站上公示一周。11月10日-12日，广东省委组织部、省教育厅将对徐志彪的情况进行考核。徐志彪给自己在履职基础教育工作职责这两年的情况自评为98分，给自己扣2分的原因是“广州市虽然积极采取措施，逐步减少中小学教师的平均工资水平与当地公务员平均工资水平之间的差距，但目前，仍有部分区、县级市尚未做到‘两相当’”。

　　对官员尤其是省会城市副市长的述职报告进行公示，实属难能可贵。为什么要让政府官员进行述职以及对述职进行考核？显然不是为了抹杀官员的政绩，自然也不是要拔高官员的政绩，而是要通过官员述职以及对官员述职情况的考核来找出官员履职过程中出现的不足和问题，相关老问题整改得怎么样。如果一些老问题年年一个样，在述职以及接受考核时，这名官员就得拿话来说了。

　　从这个角度说，广州市决定将副市长徐志彪的述职报告在市政府门户网站上公示一周，这不但利于自上而下成立的考核组对其进行考核，更利于普通公众对副市长的履职情况进行有效的监督和评价。本来，这是一种非常好的鞭策和敦促政府官员切实履职的改革，但是，“网站上没有设置相应的评论、回帖版块”，这个致命的瑕疵无疑又弱化了广州市“将副市长徐志彪的述职报告在市政府门户网站上公示一周”的意义。

　　道理很简单，“网站上没有设置相应的评论、回帖版块”，公众会理解为是政府在拒绝公众发表意见和看法，会认为这种“网络公示”纯粹是一种形式主义，甚至会想，是不是政府在做秀呢？或者是刻意在躲避公众的真实看法？倘若如此，那这种“网络公示”有跟没有，从本质上说，对激发公众参与的积极性和发挥监督作用都没有多大意义。甚至还可能会因为“没有设置相应的评论、回帖版块”，引发公众的不满情绪。

　　笔者揣度，之所以在“网站上没有设置相应的评论、回帖版块”，想必还是担心会有杂音，尤其是那些不客观的评价。毕竟，广州是一个大城市，总人口1000多万，人员也很杂。而基础教育及其投入保障等又是一个千头万绪的复杂工程，作为分管这块工作的副市长，在处理相关问题时，难免有不周之处。在这种情况下，公众对分管这块工作的副市长及其述职报告也难免有不同看法，包括非常刁钻、刻薄的意见。然而，这些都是事关公众切身利益的事，公众对分管这块工作的副市长及其述职报告进行评价、监督以及提出不同意见，也是理所当然的事。关键在于政府及其相关官员如何来理性对待和解决这个问题。

　　广东作为改革开放的前沿阵地，在经济、教育、政治包括对官员的述职和考核等一些领域的改革和尝试，应该走得更前沿一些。用广东省委书记汪洋的话来形容就是要继续秉承“允许改革失败，不允许不改革”的理念。那么，广州市在政府门户网站上公示政府官员的述职报告以及在对政府官员的述职报告进行评议之时，何不敞开大门搞评议，广开言路听意见呢？

　　是的，这么做一定程度上可能会给接受考核的官员乃至政府带来一定的压力，但这毕竟是一种难能可贵的改革。广大公众也必然会为政府的坦诚和透明、官员的真诚和大度而变得理性起来，甚至将心比心，进而会用同等真诚的心态来看待政府官员在履职过程中存在的问题和压力。如此一来，不但利于相关问题的有效解决，还利于拉近政府与公众之间的距离，更能增强官员和老百姓彼此之间的信任度，减少隔膜。何乐而不为？(大丫山)