《战国策》里有个故事，秦国派人送了一个精心制作的玉连环给齐国，齐国君臣百思不得其解，最后齐国王太后拿起铁锤，将玉连环砸碎，然后对秦国使者说：看，其实解开很简单。

　　制作玉连环得花许多时间；但砸碎玉连环，却只需几秒钟。破坏的“减法”容易做，建设的“加法”却很难做。

　　解玉连环如此，管理一座城市亦然。就从两条最近备受争议的新闻说起吧。

　　昆明日前传出消息，说市政府规定，公务员不带头拆除住宅防盗笼者，将被开除公职，尽管有关负责人随后出面辟谣，说“开除公职”说不确，但“强令拆笼”并非杜撰，“不拆要重罚”也不是虚构；而贵州思南县城则为了“创卫”，下令在全城范围内屠狗。

　　这两件事的初衷，都是为了“城市建设大局”，其目的原本无可厚非。问题是，如此简单、粗暴、单线条的行政管理思路，必然会引起抵触情绪，如果政府的形象和行政公信力受到影响，其“有碍观瞻”的程度，似乎也不在“铁笼满街、家犬盈巷”之下。

　　其实，要解决这些问题，并非只有“减法”可做。

　　昆明市到处布满防盗笼，并非居民喜欢把自己关进“铁笼子”里，而是出于对社会治安的担忧，和盗窃案发案率高的恐惧。打击犯罪、加强治安，给市民一个安全的氛围，不正是行政机关的职权范围和义务么？让老百姓感到安全，从而自己摘掉笼子，不比使用强制措施逼大家摘笼子效果更好么？如果治安状况得不到根本改善，即使逼着大家今天拆掉，又怎能保证人家明天不再给装上？

　　思南屠狗，目的是“创卫”，是认定养狗影响市容，但养狗跟市容并无必然联系。法国巴黎、意大利米兰都是全球养狗最多的城市之一，但市容环境有口皆碑；海地首都太子港，在上世纪80年代曾严禁养狗，街道上连一只狗都没有，却照样满地垃圾，污水横流。可见，“创卫”的关键，在于行政当局能否下决心、出力气、有办法管好市容卫生，在于有关方面能否找到既确保市民养宠物的自由，又确保其他人不受干扰、环境不受污染的两全之策。而在北京、上海等城市，规范养狗，已经有了办证、打疫苗、规范遛狗等管理办法，要取经，并不难。

　　当然，相比较加强治安、管好环境这些“加法”，拆笼子打狗这样的“减法”想起来简单，做起来容易，见效也要快得多，但“减法”徒能治标、不能治本，弄不好还会产生逆反心理和副作用，只有做“加法”标本兼治，才是真正的行政管理之道。

　　行政主管部门原本就担负着为城市服务、为市民和社会服务的职责，做“加法”原本就是他们应尽的使命，不能为了自家方便，就“减法”一做了事。说到底，行政管理应该追求的，是标本兼治。关键是要让市民方便，让社会方便，而不是让行政主管部门自己方便。(陶短房)