南京“6·30”重大交通事故嫌疑人张明宝一审被判处无期徒刑的结果，在社会上引起了较大争论。记者昨天从法律专家处了解到，就我国现有的法律条文和该案的定罪罪名而言，对张明宝的判处结果基本上属于合理的范畴。而值得关注的问题是，近年来，同类型案件在各地一再发生，但现行法律中却找不到任何一条具有专门针对性的制约条款，这让各地审判机关在定罪和量刑上进退维谷。

　　“国内现在对于同类型案件的定罪一般有两种：交通肇事罪，或以危险方式危害公共安全罪。”上海诺盛律师事务所顾惠民律师表示，张明宝醉驾案的后果十分严重，如依照交通肇事罪的“最高7年有期徒刑”来定罪量刑，很难叫人心服。但即便按“以危险方式危害公共安全罪”定罪，也依然存在着争议。

　　中国刑法学研究会副会长、华东政法大学法律学院院长刘宪全教授告诉记者，我国刑法第一百一十五条规定，“以放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”而酒后驾车导致多人死亡，尽管后果十分严重，但犯罪嫌疑人犯案当时是处于不能或部分不能自制的情况之下。从主观故意性上来说，与该条款中的描述并不十分吻合。之所以适用该罪名，某种程度上也是法律不够全面前提下的无奈行为。

　　“严格说来，张明宝的肇事行为，应当归属于高危险驾驶行为。”刘宪全说，自从杭州的胡斌“飙车案”之后，由于媒体的广泛报道，交通肇事致人死亡的案件开始引起社会各界的广泛关注，这无形中对于法院判决形成了一定的压力。但事实上，法院判决案件，所需要依据的因素是十分庞杂的，死亡人数并非量刑的决定性因素。

　　那么又当如何来遏制日益增多的恶性交通事故致人死亡犯罪呢？刘宪全表示，从预防的角度来说，将交通肇事罪中有关入罪门槛降低，加重对恶性行为的处罚力度，或许是制约该类行为的有力措施。“比如‘造成一人死亡或三人以上重伤判处3年以下有期徒刑’，这样的处罚就显得过轻了，缺乏震慑力，应该适当加重。”而对于酒后驾车、酒醉驾车等高危险驾驶行为，国家有关部门则应当出台具有专门针对性的法律条款，使各地法院在处理同类案件时有法可依。

　　记者 袁祺