针对近日深圳海关缉私局长娶妻婚宴的报道，1月25日，深圳海关向公众通报调查结果：媒体曝光的7辆“0”牌车中，只有一辆是海关缉私分局的公务用车，其余6辆全是罗湖公安分局执行公务的车辆，与婚宴无关。并称婚宴礼金花费15万余元，收取礼金7.9万余元，均为女方支取。该婚宴已向缉私局督察处报备，未发现有违纪违规行为。(见1月26日《京华时报》)

　　海关缉私局长惹麻烦，海关自然要调查一下，得出“未发现有违纪违规行为”结论，并不出乎意料。不过，倘若将这个通报交由笔者来执笔，至少也要对几个地方作技术性微调：

　　比如，既然海关承认婚宴上确实有人私用公车，哪怕只有一辆，就不该在通报中表示“未发现有违纪违规行为”，而应该在语气上表现得谦恭一些，用“未发现有严重违纪违规行为”来代之。至于“严重违纪违规”与“轻微违纪违规”的界限在哪里，就留着其他人猜去吧。

　　再如，通报将被曝光的6辆公车归于当地的公安机关，海关虽然由此摆脱了干系，却将友好单位置于尴尬境地：正值吃饭的时候，那么多警车跑到局长举办婚宴的地方去干嘛？一句“正在执行公务”显然难以服众。

　　此外，调查通报称，婚宴共收取礼金计人民币79162元，尽管从统计学角度看，将款额精确到个位数，能衬托经办人的一丝不苟，但要放在这里，只能说明某些人缺乏基本常识。如今，就是寻常百姓家操办婚嫁喜事，有谁会送2元零头的红包？要是让笔者来填这个数据，我会毫不犹豫在个位上安个“0”，这样才更符合常情。

　　当然，笔者才疏学浅，充其量也只能做点修修补补的事，倘若遇到特殊情况，还真没有自圆其说的本事。例如，之前深圳机场公安副局长摆百桌豪宴嫁女，有关部门表示此乃男方家庭所为；而眼下海关缉私局长的婚宴，有关部门又表示系女方家长操办。这样就出现了一个问题：万一哪天婚宴的男女双方都有官员背景，又该如何处置？(梅广)