据中国之声《新闻纵横》8时46分报道，陕西省宝鸡市某社区近日制定了一则《社区养犬管理办法》。办法中除了规定养狗规范、饲养犬种、注射疫苗等基本内容外，最引人注目的规定是：“在职职工、内退职工、退休职工养狗，须先交纳8万、5万、3万元的保证金”。

　　据了解，这个社区中养狗的住户占到了全部住户的10%，狗患问题一直难以解决，于是“养狗先交保证金”的办法便应运而生。那么，社区是否有权制定一个金额上万、干涉居民养狗的规定？以保证金为经济杠杆又能否达到遏制居民养狗的目的？关注今天的新闻正反方。

　　正方中国之声特约观察员 丁兆林

　　反方中国之声特约观察员 朱煦

　　争论一：社区有无权利干涉居民养狗？

　　丁兆林：有责任保护社区里的人身安全，就一定有义务去管理养狗。

　　社区是否有权力干涉居民养狗，这一点是肯定的，而且不是说干涉居民养狗，而是社区有责任和义务保证社区里的人生安全。如果有责任保护社区里的人身安全，就一定有义务去管理养狗。因为狗对社区，每一个居住人都会产生生命的威胁。15%的健康狗含有狂犬病病毒，狂犬病潜伏期可以高达10年，而且狂犬病的死亡率是百分之百。这个方面毋庸置疑，对社区的每一个人的生命安全是有责任和义务的。

　　朱煦：超越了社区作为一般性管理的制定范围。

　　社区当然没有这样的权力，因为干涉就有强制的意味，特别是像宝鸡这个社区希望用经济杠杆，用非常多的钱来禁止社区内的养犬户养犬，这肯定是不合理的，而且是涉嫌越权。因为养犬有现成的规定，社区另行出台如此高额的养犬门槛，一定是超越了社区作为一般性管理的制定范围。

　　争论二：3万元保证金的额度是否过高？

　　丁兆林：3万元相对于狗对人产生的威胁，远远是一个很小的数字。

　　3万元的额度在我看来并不太高，在网上搜一下可以看到，很多人被狗咬伤后，所花的钱远远超过3万，甚至最高的能达到90万，怎么能说3万会高呢？另外一个角度来说，3万只是保证金。而且经常会出现一些情况，有小区有人被狗咬伤之后，找不到狗主人，而被咬伤的人白白付出了很多代价，小区无良的养狗者对孩子、老人产生的威胁是非常大的，所以3万元相对于狗对人产生的威胁，远远是一个很小的数字。

　　朱煦：取向有问题。

　　3万元的保证金我觉得完全是一种异想天开，据新闻介绍，它是依照当地市民收入的基本数额计算出来的，但滑稽是在哪里呢？这样一个数额压在手里，实际上想达到的目的就是对一些不文明、不规范的养犬行为进行处罚，还有是用这样的高额来阻止人们养犬。现在的问题不是要让更多的人不养犬，而是要让更多的人学会如何文明养犬，因此取向非常有问题。

　　争论三：收取3万员保证金之后，是否能够达到规范养犬的效果？

　　丁兆林：会起到更好的作用。

　　收取保证金就说明社区已经在采取行动，通过保证金作为一种出现了伤人行动的补偿或者是维护资金的方式，在一定程度上提高了养犬的成本。另外，恶狗伤人之后，如果找不到狗主人，也可以有这样一笔资金对被咬伤的人起到责任，我觉得会起到更好的作用。

　　朱煦：希望通过钱来解决所有的问题肯定不可能。

　　钱到底能解决什么问题？在很多城市都有养犬管理，比如进行注册登记、定期注射疫苗，而这些规定恰恰都不是一个简单的收费式管理，但是多少都要收一点钱，因为管理后有成本。宝鸡这样一个社区希望通过钱来解决所有的问题肯定不可能，而且实践也反复证明了。