在“躲猫猫死”、“鞋带自杀死”、“睡觉死”、“喝开水死”之后，最近又见“证据不足死”。悲剧的主角是四川绵阳盐亭县五龙乡民政办原主任蒲泽民，他的案子经两次审理都因证据不足未能宣判，但蒲泽民最后却莫名其妙地死在了看守所。

　　每一次离奇的被羁押涉案人员的死亡，都会让人们不由自主地设问：为什么羁押场所会有这么莫名其妙的死亡事件？从源头上解决问题的那个按钮在哪儿？

　　这些用生命提出的疑问，有望得到一定程度的解决。希望来自公安部的一次会议，这次会议提出：公安部将集中整治涉案人员非正常死亡案事件。公安部副部长刘金国在会上强调：各地要组织督察人员，对集中整治的情况进行督导检查。此外，要强化责任追究，由于领导不重视、工作不落实导致涉案人员非正常死亡的，对直接领导、分管领导一律先停职。

　　公安部显然已意识到，羁押场所非正常死亡事件的接连发生，严重损害了公安机关的执法公信力。3月26日，公安部部长孟建柱就曾表态，最近一些地方接连发生非正常死亡事件，公安部高层对问题认知得如此清楚，不推诿、不避责，这是正确的态度，也是解决问题的前提。这次集中整治，应会让各类羁押场所面目一新。

　　但要想从源头上杜绝羁押场所各类非正常死亡事件，还需要管理制度上的创新。换句话说，就是从外部对权力进行有效监督。

　　我国现行的看守所制度，决定羁押与否的是办案的警方，羁押涉案人员的看守所也是警方管理，这其实就设置了一个比较封闭的权力运作空间。在破案指标的压力下，个别地方的警察很有可能利用管理看守所的便利，对犯罪嫌疑人采用非法手段取证。一系列非正常死亡事件，固然是因为一些执法人员滥权或疏于管理所致，但与“侦羁合一”的制度安排，也有关系。

　　要从源头上解决问题，“侦羁分离”就是最现实的选择。前不久，最高检副检察长姜建初在谈到羁押场所非正常死亡事件时表示：“牢头狱霸问题的确长期存在，这个我们必须要承认。而且解决这个问题也比较难，所以我只能说，我们会加强。”联系到公安部高层近日对同一问题的表态，可以说，在“羁押场所非正常死亡事件迫切需要解决”这个问题上，公检双方已经达了一定的共识。现在的悬念只是，“侦羁分离”的制度安排何时才能成为现实？(赵勇)